В каком случае это обосновано, а в каком нет, на ваш взгляд?
В каком случае это обосновано, а в каком нет, на ваш взгляд?
Нужны. В тех случаях, когда города, улицы, площади и другие объекты названы именами убийц и террористов. Таких названий на наших топографических картах, к сожалению, ещё очень и очень много.
Я тоже считаю, что нужны. В 90-е годы процесс переименования начался во многих местах: были переименованы некоторые города, а в городах, особенно в Москве и Питере, улицы получили старые, дореволюционные названия. Но потом это заглохло, и в большинстве городов так и остались улицы, носящие имена убийц в самом прямом смысле слова.
У нас в Новосибирске, кажется, вообще ни одна улица не была переименована. До сих пор есть улицы: Халтурина (террорист, устроивший взрыв в Зимнем дворце, из-за которого погибло и было ранено несколько десятков человек), Свердлова (санкционировал убийство царской семьи), Эйхе (изобретатель так называемых "троек", организатор раскулачивания), Урицкого (начальник петроградской ЧК, на руках которого кровь тысяч людей), ну и так далее.
Вот все эти улицы следовало бы переименовать.
А вот если у улицы, города какое-то нормальное историческое название, то я против переименования их в честь даже самого распрекрасного человека.
Добавить комментарий