А была ли Киевская Русь?

Конечно, была! Откуда взяться сомнениям?)))) Многие ученые убедительно доказали?

Позвольте в этом усомниться. Вы ведь не Фоменко-Носовского имеете в виду? Учтите, они не историки, а математики. Если историк начнет доказывать, что геометрия Лобачевского - бред, то математики поднимут его на смех. И правильно сделают.

Если бы ученые доказали, а тем более убедительно, что Киевской Руси не было, мы сегодня переписывали бы учебники истории. Но мы этого не делаем. Потому что никто ничего не доказал. Как тут уже правильно сказали, имеет смысл разобраться, что вы вложили в понятие Киевская Русь.

Ну да ладно, обойдемся общепринятым понятием - государственное образование. В качестве главного аргумента я приведу труд Константина Порфирогенита (в народе Багрянородного), написанный в 950 году нашей эры. А в качестве иллюстрации - карту к нему, выполненную Бандурием к латинскому переводу.

Сначала карта

Чтобы было понятнее, я адаптировал нужную нам часть.

Итак, есть территория, есть граница, есть столица Киев (Куяба), есть правители, есть властные структуры, есть армия, купцы и денежная единица (белы, куны). Есть международные договоры, заключенные с другими государствами (Византией, например), зафиксированные на бумаге. Обо всем этом в тексте Константина "Об управлении империей", и это не дутый бестселлер Суворова-Резуна, а наставления наследнику престола - с кем ему придется иметь дело. И это не единственный документальный источник.

Киевская Русь и Киевский каганат- это одно и то же по сути. Также Гумилев в своей книге Древняя Русь и Великая степь показывает, что делить русским и степнякам было нечего, поэтому они мирно сосуществовали на сопредельных территориях. Конечно, киевским князьям приходилось выступать в роли наместников великого Хана, но правили именно они и получали взамен военную поддержку от Орды.

Киевская Русь с центром в городе Киев. Сколько смотрел и читал источники по истории, нигде не видел такого факта сомнения в существовании Киевской Руси. Думаю, что была. Приведите ваши источники информации.

Возможно по меркам европейских историков Киевская Русь и не была государством. Но крепкая общность людей, живущая на территории киевской области существовала издревле. Они занимались примерно одним делом, разговарили на похожих наречиях и сильно отличались культурой и богатством от всех соседей. Они охраняли одну очень большую ценность, которую сами и создали. Эту ценность Геродот называл как Священные пути или Священная дорога. Лично для меня понятно значение этой ценности, она была перманентна даже для такой большой общности людей, как древняя Киевская цивилизация. Все они занимались только одним - снабжали хлебом и продовольствием весь остальной цивилизованный мир через черноморские греческие города-митрополии, и поставляли хлеб в такой объеме, что им можно было не воевать, не работать особо много, они просто покупали у греков, а потом и у римлян все, что им было нужно: металлические изделия, посуду (вспомним греческие амфоры), орудия труда, дорогие вещи, одежду, оружие и т.п. Естестенно, все соседи-варвары, у которых не хватило ума на такое предприятие, ужасно им завидовали и старались захватить Священные пути. Когда-то у них это получалось, когда-то нет, но в конце концов варяги-Рюрики положили конец бесконечным поползновениям любителей легкой наживы, настучав им железками промеж ушей, захватив власть в Киеве и создав уже на его основе государство по всем правилам и меркам тогдашнего мира.

Киевская Русь как территория была, однозначно. Но только вот думается мне, что она являлась далеко не тем централизованным государством, которой ее видят многие. И называлась она по-другому. "Киевская Русь" - это условный термин, который выбрали историки в начале 19-ого века.

Вспомним, как долго длилась феодальная раздробленность, как упорно князья отдельных земель пытались перетащить одеяло на себя. Потом татаро-монголы... А что они представляли из себя, тоже не слишком сейчас понятно. Помнится, даже Путин в свое время заметил, что на картине, изображающей противников, встретившихся на Куликовом поле, изображены одни и те же знамена по обе стороны.

Воевали друг с другом, долго и упорно. И не думаю я, что различие было по нации, скорее уж, причина раздоров была основана на существовании нескольких кланов, очень желающих прийти к власти.

Есть летописи, которые писали монахи в монастырях( первая летопись была написана Нестором в Киево- Печерской лавре), есть летописи, которые писали во дворцах летописцы, есть произведения искусства- иконы, фрески, скульптуры, есть архитектурные достояния- все того времени, руками и глазами очевидцев. Все это доказывает, что была Киевская Русь, были половцы, гунны, готы, печенеги, хпазары, то други то недруги ромеи и были все события, описанные в учебниках. Но почему- то в наше время есть и странные ученые, которым лишь бы что оспорить. То они говорят, что Киевской Руси не было, то, что не было монголо- татарского ига. Все было, а ученые это делают, как сейчас говорят, для пиара.

В коментарий всё не входит, поэтому пишу в ответе Разоблачителю. Начну с конца. Вы считаете слабым государством Хазарский Каганат в связи с тем, что Святослав с малой дружиной со второго раза разгромивший Хазарию? Тогда Киевский Каганат был ещё слабее, когда Хазария тысячами угоняли славян в рабство, ведь в основном дань они брали людьми, на мировых невольничьих рынках тогда славян продавали ОЧЕНЬ много (в Египте их называли мамлюками, в конце концов их там стало так много, что они захватили там власть). Когда по ПРИКАЗУ Хазарского каганта Киевские князья шли воевать с Византией и проливали СВОЮ кровь и кровь СВОИХ воинов за интересы правительства Хазарии! Вы здесь не правы (моё мнение, хотя мнение всегда вещь субъективная, может и я заблуждаюсь, а может Вы), в 9-10 в.в. Хазарский каганат был очень мощным государственным образованием, с которым считались все соседи. Не стоит это преуменьшать! Далее по пункту 4 разногласий у меня с Вами нет. Пункт 3: до того как в Каганате захватили власть евреи хазары небезуспешно совершали набеги на славян, хотя те и отбивались и тоже небезуспешно. Именно отсюда я взял 300-500 лет, о сроке дани я неправильно выразился (признаю свою вину, меру, степень, глубину). Мы сейчас лишь приблизительно знаем, что около 200 лет славяне были обложены данью ИМЕННО еврейским правительством Хазарии, конец которой положил Святослав. Пункт 2:сравните освещаемое нашими правителями такие факты как Куликовская битва, Ледовое побоище, Бородинское сражение и разгром Хазарского каганата Святославом. Что мы видим? О первых трёх знают практически ВСЕ! О последнем - ЕДИНИЦЫ!!! Пункт 1.Гумилёв везде отражал славянские княжества, в том числе и Киевское, но как ГОСУДАРСТВО Киевская Русь в его трудах нигде не освещено, поэтому я его поставил в тот же ряд с другими исследователями.

Считаю, что Киевская Русь существовала, а сейчас, кому-то выгодно переписывать историю.

Древнерусское государство или Киевская Русь — это государство, которое находилось в Восточной Европе, образовалось в 9 веке в следствии объединения ряда племён, которыми управляли князья династии Рюриковичей.

В те времена, когда Древнерусское государство достигло максимального рассвета, его столицей был Киев.

К середине 12 века наблюдался фактический раскол государства на отдельные русскиех княжества.

Историю перекручивают, как выгодно для текущего правительства. Каждый парламент вносит свою лепту в переписание истории держав.

Я из Украины и как-то набрел на книгу, где писалось, что Российская Империя рождена сплошным обманом и расхищением Киевской Руси. Но я в это не верю. Точно так же, как и не верю в то, что Киевской Руси никогда не было. Вот не вижу я смысла выдумывать такой факт, тем более, что есть целые музеи и архивы с тоннами доказательств.

Но достоверно я не отвечу.