Зачем при изучении истории нужно знать географию?

Палеоневролог В. С. Савельев, знающий о работе мозга, так, как мало кто кто-либо другой в России знает, в одной из публичных лекций сделал довольно глупое замечание, которое якобы иллюстрировало один из его тезисов о природной лени человека, движимой всё тем же мозгом. Дескать, ну какими недалёкими были предки эпохи античности, ковырялись на небольшом кусочке пространства, бились за него бесконечными войнами, когда вокруг целый мир. Я не палеоневролог и не доктор всяческих наук, но, слушая эту лекцию на Ютубе, захотела попасть в зал и задать уважаемому профессору "вопрос блондинки": он карту местности хоть раз видел?

Там же со всех концов или горы, или море. Каждый клочок правильной горизонтальной поверхности уже кем-то распахан со времён палеолита. Отобрать его можно лишь войной. И уж обвинять греков в том, что они моря боялись - совсем истории не знать. На деревянных судёнышках, не имевших половины парусов, которые появились много позже, не зная никакой иной силы, кроме ветра и ручной гребли, они обжили ближайшие острова, забрались в Малую Азию и основали колонии по всему Причерноморью! А потом был Александр Македонский, дошедший до Самарканда, по принципу

Любому учёному, рассматривающему движение человеческих масс в пространстве, нужно учитывать естественные преграды, ландшафт местности, образ жизни и развитие технологий на момент изучаемых событий.

Согласитесь, перед нами совершенно два разных вида перемещения по местности.

знаменитая фраза Л.Гумилева."у историка без географии случаются притыкания". он не уставал ее повторять. дело не только в битвах и границах. месторазвитие народов диктует им поведение на исторической арене. способ ведения хозяйства. военную тактику. этнические традиции. без знание этого трудно понять процессы происходившие в истории.

Ну а как же Вы будете ориентироваться тогда... Например, есть какая-либо битва, которая имела место в определенном году, принимали участие в ней определенные личности, но необходимо знать не только страну, где она состоялась, но и конкретное место.. Была ли это равнина или это было вблизи гор, а может рядом находился водоем - все эти условия даже могли некоторым образом повлиять на исход той самой битвы. Далее, изучая природные условия, историк может предположить с какими трудностями могло столкнутся войско совершая поход, что могла испугать и "снизить" боевой дух.(Например, неизвестные животные или явления природы)

Ну а как тогда понять где границы государств и из за чего между государствами были военные, политические, экономические и религиозные конфликты за всю историю человечества. Без знаний географии не понять почему между Англией и Францией шла столетняя война к примеру и так далее.

При изучении истории желательно знать много дополнительных наук. Помимо географии следует назвать правоведение, религиоведение, историческую терминологию, топонимику, источниковедение и так далее. А география дает представление историку в какой местности происходили события. Без географии никак. Только называю ее исторической географией.

Изучать историю легче, если у тебя возникают какие-то образы, ты "видишь" картинки прошлого: интерьер той эпохи, одежду, посуду - это помогает запомнить все прочно и надолго. Также и с геграфией, если ее совсем не знать, то у тебя араб будет идти с караваном по тундре, а орловский мужик скакать по горам.

Чтобы ориентироваться не только в сражениях и их датах, но и в географическом расположении описанных исторических событий! Невозможно знать отлично историю и при этом быть профаном в географии! Учите, это интересно!

при изучении истории, какой либо страны, необхадимо знать где находится это страна, чтобы понимать где именно и при каких условиях происходило какое либо событие. Поэтому нужно знать географию.