Главной причиной всегда было стремление обосновать легитимность власти и историческую оправданность проводимой политики. Так, например, в Российской истории Екатерина II пришла к власти в результате переворота, повлекшего смерть ее супруга Петра III, а Александр I вступил на престол после смерти его отца Павла I при весьма туманных обстоятельствах. В результате в историографии сформировались и прочно укрепились образы императоров Петра III и Павла I как людей недалеких, жестоких и психически неуравновешенных, однако история сохранила факты их реальной государственной, в первую очередь законодательной, деятельности, которые могут их характеризовать как раз с обратной стороны. Разобраться теперь во всем этом практически невозможно.
История как наука с самого своего возникновения писалась под правителей и переписывалась вновь под их преемников. Ничего не поделаем, есть такое понятие "эго". Кто строил пирамиды чтобы его помнили, кто возводил города а наиболее тщеславные переписывали под себя историю. Последние такие "писательства" были в СССР, когда признавались участки фронта где был Л.И.Брежнев решающими. Умные люди сумеют отличить где правда а где лесть.
А зачем Вы умалчиваете о постыдных эпизодах своей жизни? Или приукрашаете отдельные события. А иногда даже что-то и привираете. Вот за этим же и правители.
Добавить комментарий