Сначала его диссертацию хотели выдать за плагиат, теперь подготовили заявление в ВАК (Высшая аттестационная комиссия), что его работа "ненаучна или абсурдна". Почему "либералам" так не нравится его позитивный взгляд на историю России?
Сначала его диссертацию хотели выдать за плагиат, теперь подготовили заявление в ВАК (Высшая аттестационная комиссия), что его работа "ненаучна или абсурдна". Почему "либералам" так не нравится его позитивный взгляд на историю России?
Не знаю, за что Мединского не любят либералы (т. к. им не являюсь ни в коей мере и с таковыми не знаком).
Однако - кто же обрушился на диссертацию Мединского? Прежде всего те, кто не желает, чтобы историческая (да и не только) наука в России профанировалась бы. "Выдать за плагиат" невозможно: проверка на заимствования проводится элементарнейшим образом: достаточно взять определённый крупный кусок изучаемого текста, "скормить" его поисковику - и результат (положительный для автора и отрицательный для "автора") не заставит себя ждать.
Вот здесь подробно показано на конкретных примерах, в чём косяки Мединского.
Иметь свой взгляд на историю (да и вообще на что угодно) может любой. Но только не надо выдавать за науку такое обоснование своего взгляда, которое производится посредством подлога и присвоения себе авторства на плоды работы других людей.
Добавить комментарий