Тиран и деспот или великий полководец и обьединитель земель?
Тиран и деспот или великий полководец и обьединитель земель?
Греческое слово "тиранос" переводится не более, как "царь", тот, кто встал на престол.
А слово "деспот" - хозяин, господин, неограниченный монарх.
Александр Македонский был и тем и другим.
Моё отношение к Александру Македонскому - прежде всего как к Великому человеку, полководцу, носителю прогресса (как это не странно звучит) в завоёванных странах.
Он был учеником самого Аристотеля. Его отец Филипп дал ему превосходное воспитание. Александр прекрасно разбирался и в науках и военном деле. Он решил объединить две культуры: греческую и персидскую, которую греки считали отсталой. Он основывал новые города по типу греческих полисов. Среди них прежде всего Александрия в Египте. Всего было порядка 16 Александрий. Одна из Александрий - это афганский Кандагар (ранее Искандария). В Турции сохранился город Искандерун.
Александр не потерпел ни одного поражения. Но после его смерти не нашлось приемника, который смог бы сохранить созданную империю. И она развалилась.
По легендам единственным человеком, которому он ни смог ничего дать и ничего у него отнять был Диоген. Как-то Александр Македонский нашел Диогена, чтобы лично увидеть знаменитого киника-маргинала и предложил попросить у него - властителя мира, всего, чего угодно. И Диоген попросил: "не заслоняй мне солнца".
Александрос Мегас в Салониках
Я считаю Александра Македонского одой из величайших личностей в истории Древнего мира и Античности. Царь крохотной Македонии смог не только отстоять суверенитет своей страны, но и завоевать половину известного тогда цивилизованного мира. Он малыми силами разгромил огромные армии персов, греков, индусов и дошел в своих завоеваниях до самых отдаленных стран, которых до этого ни один грек или македонянин не видел. Он распространил эллинскую культуру в завоеванных странах, греческие законы.
Гениальный придурок. Его мать придумала историю зачатия Александра от бога, уверила в этом Филиппа, а потом в это уверовал и сам Александр. В этом была его ошибка. При том, что завоевав полмира он сам находился всегда при своей армии и все его полководцы всегда были при генеральном штабе. До сих пор многие офицеры изучают в училищах его битвы с персами, его тактику ведения боя. Для современников он был полубогом, не только царем. Что интересно, Македонский при всех его недостатках развивал в своем царстве науки и приблизил к себе нескольких ученых. Аристотель считал его способным к математике и многим другим наукам. А Филипп сделал все чтобы Александр стал воином. В результате мир получил гения. Правда мало тот гений прожил, иначе мир перевернулся бы намного раньше. Если б не случай в одном из индийских храмов, где хранили сокровища индийских царей. Александр просто заболел после посещения этого храма. Никто из современников не вдавался в его недуги, и только некоторые ученые 20-го столетия смогли разобраться в его болезни и поняли, почему распалась империя Македонского.
Думаю что он больше великий полководец и диспут одновременно. Как по мне люди его плана зачастую имеют такие плохие черты, но без них бы думаю они бы не стали теми, кем они стали. Моё отношение к нему лично хорошее, нормальное, так как в те времена активно формировалась карта нынешнего мира путём воин, крови, интриг и т.д.И лучшей защитой зачастую считалось нападение, а то иначе тебя завоюют, либо ты! Хочешь жить-воюй и так можно лучше и дольше! Сама смерть его конечно же нелепа, вроде он был случайно убит своим конём,либо отравлен, но это было ожидаемо. Так как такие личности своей смертью редко умирают им помогают. Кстати он основал город Александрия который вроде до сих пор существует.
Да нет у меня никакого отношения к Александру Македонскому.
Или, скорее так: равнодушно-негативно-пренебрежительное у меня отношение к Александру Македонскому. Вообще к любому полководцу-агрессору.
Умение человека сорганизовать одну группу людей на уничтожение другой группы людей для достижения каких-либо целей – вообще не рождает во мне ни восторга, ни пиетета к подобным личностям.
Почему можно восхищаться Пифагором, Сократом, Авиценной, Парацельсом или Эдисоном и Кюри – мне понятно.
Личности же подобные Македонскому, Тамерлану, Наполеону, Чингисхану, кажутся мне не достойными не то что какого-то отношения к ним, а даже упоминания о себе они не достойны. С моей точки зрения.
Добавить комментарий