Согласны ли вы на возрождение/образование Рос. империи и почему?

Вспоминается старый анекдот, начала 70х ("первая волна" еврейской эмиграции).

Приходит один еврей в ОВИР просить, чтоб его отпустили в Израиль. Ну его там долго мурыжили, в конце концов сказали - чёрт с тобой, катись в свой Израиль, но с условием: чтоб организовал там колхоз. Ну окей, укатил, через пару месяцев от него приходит телеграмма: "Колхоз организовал, присылайте колхозников".

Вот примерно то же с империей. Объявить Россию империей не штука, благо через пять лет будет юбилей - первый раз Россию объявили империей в 1721 году. Можно как раз подгадать :). Но только империя подразумевает наличие метрополии и колоний. Окей, империю организуем, вот как тот еврей из анекдота. Даже метрополия в наличии имеется. А колонии где будем брать? Под властью российского императора было множество разных народов - кто лаской, кто таской (сравнить Грузию - и остальной Кавказ, Польшу - и Туркестан...). А кто придёт к нам сейчас? Науру с Вануату? Или Грузия и Украина вспомнят времена Георгиевского трактата и Переяславской рады и забудут времена не столь отдалённые? Щазззз...

И второй момент. Как говорил Шурик Ивану Васильичу, "у нас это не принято". В современном мире монархии есть, даже вон империя есть, по соседству, только - а чем там заняты монархи? Если учредить (вернуть) монархическую форму правления, по фигу как назвав суверена, хоть императором, хоть великим князем, хоть базилевсом, то лишь как духовный символ страны и ни в коей мере не как раельную власть. Попробовала бы Елизавета, при всём своём авторитете и при всём обожании со стороны подданных, хоть слово вякнуть супротив премьер-министра, паче того парламента...

Так что вот на таких условиях, на условиях, что монарх царствует, но не правит, - да пожалста. Можно пригласить кого-то из Романовых, если они сами промеж себя разберутся кто главнее, можно созвать Земский собор (тоже пять веков, юбилей, совсем недавно был), можно даже варягов призвать, как когда-то. Лишь бы сидел смирненько в Грановитой палате и ни в какие дела не вмешивался...

Согласен и на империю и диктатуру - на все согласен.

Дело в том, что нынешняя демократия - худшее что могло родится в умах руководителей.

Демократия, когда дается воля каждому - это хаос и разложение.

Представьте что руке посылается сигнал (импульс с мозга) разогнуться, а она - не согласна. А при разбирательстве, почему она не исполняет свои функции - условия ставит, да права свои качает.

Это демократия!

А империя - это что?

Это отсутствие демократического выбора.

То есть, вы не голосуете за того, кого вы не знаете. Причем чем хитрее, наглее и проворнее кандидат, тем больше у него шансов выиграть выборы.

Как там насчет умственных способностей ?

Даже если я знаю человека умного и достойного к руководящим местам - разве за него проголосуют остальные ?

Нет!

Вы посмотрите на выборы в США.

Демократические выборы - это фильтр для выбора худшего из худших.

А при империи человек может заручится за кандидата.

Всё просто.

Кандидат не справился или усугубил ситуацию - отвечают оба.

Все по знакомству.

Это конечно рассадник кумовства, но разве сейчас иначе ? )

Но я не столь за империю, сколько против Демократии.

Пожалуй что нет и дело даже не в политике и популизме. Империя с одной стороны и неплохо - общность экономики, культуры, развитие территорий, в том числе и окраин, но исторический опыт показывает, что империя образование все же недостаточно стойкое и все существовавшие империи развалились, кто быстро, кто дольше, а "развод", осуществляется с изрядным скандалом. Нам оно надо?. Нам бы самим с собой разобраться и понять что же мы построить-то хотим, а не о империях мечтать.