Действительно ли Россия никогда не развязывала никаких войн, не нападала ни на кого, не проявляла агрессии, а только помогала и защищала?
Действительно ли Россия никогда не развязывала никаких войн, не нападала ни на кого, не проявляла агрессии, а только помогала и защищала?
Увы, это не так, и Россия, потом СССР, потом опять Россия не всегда была белой и пушистой.
Начать можно даже не с ливонских войн, а с прибития щита на ворота Царьграда. Вещий Олег, надо полагать, не с торговой миссией туда отправился.
Отдельный вопрос - постоянные междуусобные войны, которые вели друг с другом русские князья до нашествия монголов. Трудно сказать, можно ли считать это "агрессией" в современном понимании, но совершенно точно не все княжества, на которые походм шли русские дружины, входили в это время в состав Киевской Руси.
С переходом центра русских земель к Москве положение мало изменилось. Можно вспомнить поъоды Ивана Грозного на Псков и Новгород, которые на тот момент были независимыми княжествами и московскому престолу не подчинялись. Кстати, Казанью, Астраханью, а потом и Сибирью Русь тоже прирастала не всегда мирным путём.
Северная война за выход к Балтийскому морю, опять же. Правда, Россия начала её в составе Северного союза, но какая разница, сама начала или в сговоре с союзниками...
Справедливости ради стоит сказать, что самим начинать войны, в том числе и с целью территориальных приобретений или даже по экономическим соображениям, было вполне в духе того времени - а потому "пусть первым кинет камень, кто сам без греха". По большей части эти войны считать агрессией в нынешнем понимании вряд ли можно, но - из песни слова не выкинешь. Впрочем, даже и в просвещённый 18 век, во времена Екатерины, завоевательские походы не считались чем-то предосудительным: кто съел, тот и прав. Так Россия приросла Крымом и изрядной долей Царства Польского.
19 век - русско-турецкая война 1877-1878 гг. Впрочем, надо сказать, что эта война во многом была освободительской, а не захватнической: русская армия пришла на помощь братьям-славянам в их борьбе против Османской империи, так что эта война ни в коей мере не агрессия.
А вот польский поход Тухачевского и "зимняя война" 1939-1940 гг. - это в чистом виде неспровоцированные нападения, подпадающие под определение агрессии, существуй она в то время в нынешнем виде. За нападение на Финляндию СССР был даже исключён из Лиги Наций. Нападение на Польшу 17 сентября 1939 года тоже было вполне захватническим, что бы нам потом ни рассказывали о "необходимости укрепления западных рубежей". Объяснения, самые справедливые, не меняют факта. Аннексия прибалтийских республик тоже, если честно, под это тоже подпадает.
После войны актами агрессии можно считать события в Будапеште (1956 год) и в Праге (1968 год). Да, это не была полномасштабная война, и СССР не искал для себя никаких территориальных выгод, но тем не менее советские войска там порезвились неслабо. А если кого и "защищали", то лишь партийную верхушку и догматы социализма, как их понимало Политбюро ЦК.
Афганистан: да, формально была просьба афганского руководства. Но такая просьба вряд ли подразумевала штурм дворца и убийство Хафизуллы Амина. И ввод ограниченного контингента быстро перерос в полномаштабную войну чуть не по всей территории Афганистана.
(Отмазка 1: очень часто любят говорить, что если б туда не вошли мы - вошли бы американцы! Во-первых - ну и что? Ну вошли бы, и, значит, это они бы там застряли, а не мы, и это была бы их головная боль, а не наша. Стопудово американцев там встретили бы точно так же, как встретили наши войска. Во-вторых, в 2001 году они туда всё равно вошли, причём мы им в этом даже помогали. Чё, нам сильно хуже от этого стало?)
В послесоветское время оттоптались в Грузии и на Украине. И если про Грузию как-то можно ещё поспорить, кто там первый начал (а есть множество свидетельств, что наши там оказались на день раньше грузин), то с Украиной это в чистом виде агрессия, прямо по пунктам решения Генассамблеи ООН от 1974 года, где перечислены признаки агрессии.
(Отмазка 2: я понимаю, что тут сейчас почти все на меня накинутся, но ничего не могу поделать. Если кто считает иначе - считайте. Меня вы всё равно не переубедите, а лишний... э-ээ... лишний флуд по стопиццотому разу ни к чему. У вас другое мнение - не вопрос, можете его изложить рядышком, в своём ответе.)
Мораль: да, иногда Россия сама развязывала войны. Ну и что? Много кто развязывал. Подходить к войнам многовековой давности с нынешними мерками нет никакого смысла. Tempora mutantur. По большому счёту в упрёк можно поставить лишь кое-что за последние сто лет российской истории. Точнее - советской. Потому что даже нынешняя украинская война - это прямое наследие/рецидив советского прошлого.
Да от чего же не было. Было и еще как!
Не будем слишком далеко ходить. Начнем с правления Ивана VII Грозного. Позарез Московскому царству нужны были выходы в моря. Начал он с Балтики. Великолепно разгромил Ливонию, поляков, по пути насовав шведам. Не за просто так. Веками эти прибалты облизывались на русские земли и лезли на Русь.
Но Европа, испугавшись, что на ее восточных рубежах появляется могучее государство, объявило крестовый поход. И пошли на Русь наемники. Были они аж от Англии и Франции. Так и пришлось уступить Ивану.
Попытался он выйти на Черное море. Там и вовсе ничего не получилось.
А вот Казань взял. И правильно сделал. Надоела она уже своими бесконечными набегами на Русь. А за ней и вся Сибирь попала под владычество Руси, и по тем же причинам.
Следующее столетие можно пропустить. Смутные времена. Правление тишайших первых Романовых.
Но появился Петр-I. Оказался он державным правителем. Прекрасно понимал, что без выходов на моря великому государству не быть.
Для начала заломал Швецию, Сильнейшую на тот момент европейскую империю. Не без неприятностей, правда.
Затем пошел на Черное море против Турков. Чуть в плен не попал. По слухам выкупила его Екатерина-I за абалденные драгоценности. Так это или нет, до сих пор достоверно неизвестно. Но и турков Петр-I все равно заломал. Упорный и талантливый дядька был. Так и вышел на побережье Черного моря.
Еще полстолетие можно пропустить. Можно вспомнить Елизавету. Тоже державная правительница была. Но и без нее я шибко много уже накатал.
А вот Екатерина-II взяла-таки Крым. Слишком он надоел своими многовековым грабежами на южных окраинах Руси, уводом в полон и резни россиян.
С тех пор и стала Русь владыкой на Черном море.
Еще можно вспомнить походы Суворова по Европе. Ушакова нельзя забывать. Громили они наполеоновских генералов и флотоводцев. А турков просто так, походя. Но Россия и с этих побед ничего не заимела.
А Отечественная война 1812 года.
Ну попер Наполеон на нас, взял-таки Москву. Но в результате пришли наши в Париж. И обратно с песнями вернулись, ничего не заимев. Немножко, правда, пограбив Парижские музеи, и перетащив некоторые его атерфакты в наш Зимний дворец. Нормальное дело. Чем-то надо хоть как-то компенсировать затраты.
Но получила Россия, однако, статус Великой державы на тот век.
Освободительная война времен Александра-II. Раздолбали турков. Освободили от многовековой оккупации целую кучу стран. А домой вернулись опять ни с чем. Только сотни тысяч солдатиков потеряли.
Финская война 1939 года. Просила же Россия уступить некоторые территории близ Ленинграда, чтобы хоть как-то отодвинуть границу и обезопасить его. В обмен предлагали некие территории в Карелии. Уперлись финны.
Война с нашей стороны началась бездарно. А что еще могло быть, ежели командовал тогда простой мужичонок, рубаха парень и любимец Сталина Ворошилов. Скинул его Джугашвилли, обозвав бездарщиной, и назначил командующим Тимошенко.
Очень быстро Финляндия сдалась. Уступила все территории без всякой компенсации.
И в принципе, какая тут видится агрессивность, ежели Россия с этих войн ничего не поимела.
Мы же не мерки, которые только с европейских да российских бед всегда и наживались...
Странный вопрос. Конечно же были войны, которые Россия развязывала по тем или иным причинам, всё же не мелкая страна на отшибе Европы, а вполне имеющая свои интересы в мире. Другое дело, что войны эти истощали страну, потому их было не так много, как могло бы быть при амбициях имперских масштабов. Да и те в основном были направлены на выход к морям (Северная война и многочисленные войны с Турцией). Так же были моменты, когда Россия ввязывалась в конфликты на стороне славянских стран, считая обязанной защищать братьев-славян (из-за чего и в Первую Мировую ввязались). Под конец существования Империи Русско-Японская война должна была быть быстрой и победной, для поднятия духа, но тут они ошиблись, сильно.
В конце концов из песни слова не выкинешь. Что было то было. Но моя страна права, потому что это моя страна. А вот Болгарию мы зря освобождали. Болгары потом две войны против нас воевали. И сейчас нам палки в колёса вставляют. Кстати после северной войны Россия выплатила Швеции приличную сумму денег за Прибалтику. Приведите ещё пример, когда победившая страна платила проигравшей. А с Разборки с Украиной - Украина не захотела быть с Россией. Её отпустили. Крым и Донбасс не захотели быть с Украиной. Всё, логика та же. Насильно мил не будешь. Может быть кто-то считает, что мы и в Сирии агрессоры?
Вот что говорят по этому поводу специалисты:
Добавить комментарий