Россия процветает только при тиранах? Иван Грозный, Петр 1, Сталин?
Ответов: 2
Вопрос понятен в нынешнем контексте. Только история не машина, в которой управляющие воздействия оператора немедленно приводят к изменению траектории движения. Сколько угодно примеров, когда плодами действия какого-либо правителя пользуются потомки, которые либо процветают, либо расхлебывают последствия. В этом смысле благоденствуют страны с крепкой традицией и преемственностью власти. И уж ни о каком расцвете не может идти и речи, когда страна вступает в эпоху смут, переворотов и нападений. Да, эпоха Петра была очень жестока и процветанием ее не назовешь, но она подготовила "век золотой Екатерины". Эпоха Грозного слишком демонизирована, но страшна не только преступлениями, а тем, что последовало потом, смутой и порабощением. Если вернуться в наше время, то можно сколько угодно ругать Б.Н.Ельцина, но он преодолел тенденцию, колоссальную инерцию. Что сейчас? - каждый понимает по-своему. Оценить смогут следующие поколения.
Это как же она "процветала" у Вас при Грозном, Петре и Сталине?! Самый низкий уровень жизни был в эти периоды, самая тяжёлая жизнь, какое, нафиг, "процветание"? Россия реально процветала при Михаиле I Фёдоровиче, Алексее I Михайловиче"тишайшем", Александре II Николаевиче, Александре III, Николае II. Коммунистических диктаторов не берём, тогда России вообще не существовало, а была "оккупированная территория бывшей России". Общее правило - чем меньше правящий государь лез во внешнюю политику и экспансию, чем больше заботился о своих подданых, чем меньше было "революционных преобразований" - тем спокойнее была жизнь и выше благосостояние народа.
Похожие вопросы
Добавить комментарий