Опасен ли единый учебник по истории для школы? И чем?
Ответов: 2
Какой-то особенной опасности тут нет. Пусть будет единый (общий для всех) учебник, но только с обязательным упоминанием всех основных научных школ и занимаемых ими по самым важным историческим моментам позиций. Это полезно тем, что учащимся школ следует прививать навыки критического мышления, сопоставления разной информации, выбора точки зрения и аргументированного отстаивания её. Разумеется, надо обеспечить и то, чтобы самые разные точки зрения, исторические гипотезы были доступны для ознакомления всем желающим.
А почему "единый" учебник по истории должен быть опасен? Наши бабушки и дедушки, наши родители учились по единственным образцам учебников - и ничего, все нормально. И грамотные все, и патриоты Родины. Это в конце двадцатого века появились разные учебники, что по истории, что по русскому языку, разные системы обучения. Как говорится, плюрализм мнений был в действии - выбирай, что хочешь. И никто, кстати, толком качество этих многообразных учебников не контролировал. И содержали эти учебники нередко точку зрения авторов, преподнесенную, как единственно верную.
Мне кажется, учебник по истории и должен быть единым. Потому что как иначе излагать саму историю? Только всё в нем обязательно должно быть выверено до последней точки, то есть даты должны быть правильными, события должны излагаться объективно, роль личности (личностей) в истории освещаться правдиво и так далее.
А то вон на примере Украины мы видим, что происходит, если история извращается в угоду заинтересованному кругу лиц (к тому же находящемуся частично даже за океаном).
Похожие вопросы
Добавить комментарий