Могут ли Законы Вселенной считаться доказательством высшего разума?

В какой-то мере да, т. е.. в начальной стадии развития человеческого разума можно считать и так, приписывая эти науки к высшему разуму, но...!!!

Существует более высокий разум к которому эти предметы уже не имеют никакого отношения, потому что человечеству без известно откуда он сам появился, и откуда все это - это то что существует и живет!

Если предполагать, что всё на свете появилось не само по себе, а исключительно под влиянием высшего разума, то тогда, автоматически, получается, что высший разум тоже не появился сам по себе, а кто-то его создал. Если так, то какой же он высший? А если не так, то, тогда всё, что угодно могло появиться само по себе.

Нет!

Никаким и ничему доказательством законы Вселенной являться не могут. Что-то варится-парится, крутится-вертится. Все эти варения и верчения зависят от множества разнообразных обстоятельств и зависимостей.

В результате иногда появляется нечто как бы "живое". Иногда это можно даже назвать разумной жизнью. Времени на это у Вселенной миллиарды миллиардов лет. Сама бесконечность во времени и пространстве.

А вот как раз эта "разумная жизнь" и "открывает" всяческие законы в пределах своей Вселенной, чтобы самой себе объяснить, что мы есть и откуда. И почему так все получается. Если не объяснить, вроде совсем не интересно и плохо.

Бога или какой-то высший разум привлечь легче всего. И объяснять ничего не надо. Пути, мол, неисповедимы.

Но человек пытлив. И постоянно мучается вопросами типа - "А что было до? А что будет после?".

Можно же задаться "ужасным" для верующих вопросом - "А кто Бога создал? Он-то откуда и кто был до него?"

Что-то или кто-то ведь всегда было, или был.

Не сомневаюсь, что где-то на очень далеких планетах какие-то "разумные" козявки (совсем не обязательно похожие на человека) задают себе точно такие же вопросы: "Кто мы? Откуда? И кто нами повелевает?"

А никто не повелевает. Разум сам себе хозяин. И его судьба зависит только он него самого. Еще и от каприз Вселенной. Любой хороший булыжник вмиг может уничтожить козявок с их думами. Вселенной мы абсолютно безразличны.

Хотел бы я знать, какими вопросами заморачиваются существа в других Вселенных с совершенно другими законами природы, возможно. Уверен, их великое множество.

Как, к примеру, козявок в любом болоте. А болот этих тоже великое множество.

Интересно, чем они, козявки, заморачиваются в этих болотах...

А возьмём, к примеру, кислород воздуха. Его тоже открыли относительно недавно. Значит ли это, что воздух - проявление "высшего разума"?

Тогда и движение планет - тоже Он, Высший разум?

Думаю, что считать, что всё это Он - это нормальный уход от вопросов. Отличный способ объяснить всё неким высшим проявлением.

Когда-то считали что гроза- это божий гнев; затмения, кометы- знамения господни. Жизнь и наука всё расставили по местам. Теперь даже первоклассник знает об атмосферных явлениях и с удовольствием наблюдает затмение.

Дети ведь не все буквы в один час выучивают. По букве в день. По уравнению в неделю - и появляются знания.

Если мы чего-то еще не понимаем или не знаем, вряд ли это значит, что всё непонятное - это "высший разум".

Просто мы еще не все буквы выучили

Безусловно. Во Вселенной настолько все упорядочено и стоит все уже бессчетное множество лет на своих местах, как Бог поставил. Бог является Высшим Математиком и правильно вы сказали, что Бог позволяет людям открывать свои законы на благо же самим людям, нового ученые ничего не открывают, все было всегда. Бог позволяет открывать настолько, насколько люди со своим сейчас 1% разумом ( у ученых может быть и повыше ) способны воспринять правильным образом те или иные вещи под небом на земле. Само слово Космос имеет значение " стройная, организованная Вселенная". Да, Бог есть Законодатель и Первопричина всего существующего. Повторить законы ученые не все могут, к примеру создать живую материю из неживой ...

На мой взгляд, все что нас окружает уже является доказательством высшего разума. Взять хотя бы многообразие видов на нашей планете. Наша планета напоминает зоопарк или скорее лабораторию в которой собраны или выведены искусственным путем миллионы живых организмов. Если бы все возникало само по себе то почему тогда на ближайших планетах безжизненные пустыни? Нет я не говорю сейчас о боге, я подразумеваю высший разум как сверх цивилизацию которая вышла за грань физических ограничений.

Может ли угас быть бесконечное прошлое?

Нет потому что измеримая бесконечность не может существовать в реальном мире. Например. Если в России бесконечное количество Людей и что если захочу убрать 5 людей? Так вот сколько у нас останется? Математики скажут что у нас останется бесконечное количество людей. Логики скажут - бесконечность -5. Но если убрать пять человек из бесконечности , то там ведь останется меньше чем бесконечность. А это видет к нелепости и противоречиям.

Ещё один пример : патенциально расстояние между двумя городами можно разделить на бесконечное количество частей но фактически этот путь можно пройти за промежуток времени.

Теперь подходом к дедуктивному аргументу, отрицать которых нет смысла.

С одной стороны действительность и бесконечность не может существовать и с другой стороны вечная история прошлого эта бесконечность следовательно вечная история существовать не может. Значит вселенная не бесконечна и имела начало. - это дедуктивный аргумент.

Доказательство астрофизиков:

1. Она была была создана из нечего - это неверная предположение так как как 0+0+0 некогда не станет равной трём. Это с математической точки зрения.
2. Могла ли вселенная создать саму себя - это неправильное предположение так как получается что вселенная не существовала и одновременно существовала. Пример : подумайте может ли ваша мать радить саму себя ? Конечно же нет .
3. Могла ли вселенная быть создана что было ещё создано - это нелогичное и иррациональное объяснение происхождения вселенной. Так как не вообразимо что одна вселенная создаёт другую а другая третью и так до бесконечности.
4. Вселенная была создана чем то существующим извечно - единственное здравие пояснение. Атеисты и теисты сходятся в одном: если что то существует то что то ему предшествует.

Это не говорит что она была создана богом это на усмотрение каждого моё дело донести.

Высший разум

Уважаемый, Приветствую Вас Славяне, вы незаметно для себя сами ответили на свой вопрос в самом его конце. Представьте себе , что вы конструируете нечто, какой-то предмет, устройство или вроде того. Это ваше креативное мышление формирует свой замысел, создает, образно говоря, "законы" его функционирования. Для этого предмета вы являетесь "Высшим разумом". И если предмет создан и функционирует по этим внедренным вами "законам", то именно вы являетесь автором и , условно говоря, владельцем "патента" как на него самого, так и на законы, по которым он действует. Наличие "закона" напрямую связано с тем, на кого он распространяется. Есть "закон" и есть тот, кто его создал и на кого он распространяется. У нас (у человеков) Высший Разум связывается с понятием Бога. Это во всех религиях. И его, Бога , нельзя ни увидеть, ни потрогать, его можно лишь каким-то образом ощущать. Я достаточно долго раздумывал о том, как представить себе Бога с точки зрения современного развития знаний. Пришел к выводу, который можно считать не совсем соответствующим религии. Бога можно представить как мощное информационное поле, окружающее Землю и проникающего в каждого из нас. Это поле могло преобразовывать свою энергию в материю со своими законами функционирования. С этим полем можно взаимодействовать и получать обратную связь(молитва). Это поле может быть в определенных границах доступно некоторым людям. Это поле дает свои правила жизни людям (Декалог) и делает многое другое. Все стоп. Дальше не буду.

Я думаю что есть что-то такое, которое можно назвать Вселенским Разумом. Без этого я бы сейчас не могла писать и вообще существовать, потому как жизнь зародилась на Земле, появился человек, и в процессе эволюции человек стал ох каким разумным, согласитесь! Однако, животные почему-то не стали такими, они не говорят, и за мониторами не строчат(хотя меня сомнения все-таки берут порой на этот счет). То есть кем-то было решено, что мы люди такие, а вот пчелы или муравьи даже лучше нас в некотором плане, но мы почему-то в муравьев не выродились, как и они в нас не эволюционировали.

Считать, что как-то само по себе все стало таким как есть, то интересно - а почему хаос не случился? Потому что действуют некие законы? А как они появились? Сами? Допустим, что сами. Но почему тогда не появляются другие законы, противоположные? Или вы думаете, что закон тяготения например нельзя отменить? А что, если можно? Можно абсолютно все наоборот из того, что мы знаем? И это тоже будет логично? Но НЕНУЖНО, поэтому все есть как есть. А стоит только нам начать делать что-то неправильное, как получаем нелогичные последствия в виде природных катастроф, рождения больных детей, сломанных компьютеров и невкусных супов. Но ведь могло бы быть так, чтобы законы не работали бы? Могло.

Ни какого высшего разума не существует. А есть просто разум который наполняет всю вселенную. Он и есть вселенная. Мы люди как часть этой разумной вселенной только, только встали на путь самоосознания. То есть, человек это часть вселенной которая способна взглянуть на саму себя. На данный момент ограниченность нашего ума и способности к восприятию внешнего и внутреннего мира не позволяет охватить весь масштаб происходящего. И наврядли когда-нибудь мы это сможем. А стало быть рост бесконечен. Вот именно по этому у человека и возникает вопрос о чем то высшем, чем он сам. И дело тут не в поиске высшего, а в чистоте восприятия реальности. Ведь Я и есть эта самая реальность.

Лучшее доказательство - зеркало.

Т. е. посмотите на самого себя. Как вы устроены, насколько продуманно, сложно.

Допускаете ли хоть на момент мысль, что ваш огранизм, столь сложно организованный, мог появиться вследствие каких-то случайных взаимодействий атомов? Если да, я с преогромнейшим любопытством жду рассказа, как. Это будет из серии, как к примеру, путем хаотичного перемешивания разного мусора у вас вдруг робот сложится, да к тому же ещё с сознанием, который начнет задаваться вопросами, как он появился.

Давайте рассмотрим в качестве примера ситуацию с лабораторией и природой. Живут в лаборатории какие-то крысы, бегают по лабиринту, пытаются открывать дверцы и вскарабкаться на вертикальные стены, радуются когда появляется корм и сетуют, что до рога до самки усеяна столькими препятствиями - горками, дверцами пугающими звуками, и изображениями зубастых хищников.

Представьте природу. Корм то падает с неба, то вылезает из земли, то исчезает вода, то появляется потоп, то ближайшая самка только за горой, над которой вьются вороны.

И размышляют и те и другие: не является ли то, где они находятся, ситуации, в которые они попадают, результатом воздействия высшего разума.

В последнем случае - бытие крысы определяют только стечение обстоятельств. В первой ситуации мы можем смело ответить - да, являясь, по сути, высшим разумом по отношению к крысам (не надо утверждать, что это не так и мы просто не понимаем крыс, муравьев и собак, проезжающих нужное количество станций и переходящих улицу на нижний сигнал светофора - это разумы другого порядка). Что определяет превосходство одного разума над другим? Более глубокое понимание бытия. Как результат - более мощное воздействие на само бытие, на окружающую среду в частности, получение права диктовать собственные законы и распоряжаться низшими разумами (пример: муравейник на месте будущего водохранилища).

Но и в том и в другом случае бытие крысы опирается на законы вселенной, которые мы сами только начали изучать. И, я полагаю, вселенная нас еще удивит большим количеством новых законов, для которых известные нам будут лишь частными случаями.

Мы можем предположить, что нашу планету создал высший разум (на нужном расстоянии от Солнца, завалил полезными элементами, развел живность всякую - вредную и не очень и стал наблюдать), а можем предположить, что этой планете просто повезло, как крысе, родившейся в теплых краях, где много воды и фрукты сочны и червяки жирны.

Возможно законы для нашей вселенной писаны высшим (для нас) разумом, который может быть сам созданием более высшего разума и должен в клетке не открывать дверцы, а создавать законы самодельных вселенных и создавать миры. А может - просто так сложилось для нас в этой вселенной, а мы - от природы везучи 🙂

Так что ответ прост: не зная законов - нельзя судить.

А пора нет доказательств - нет и высшего разума.

Конечно, могут.

Чтобы это понять, надо внимательнее взглянуть вокруг себя. Даже согласно официальной науке...

1. Планета Земля расположена именно в таком месте, что Солнце нисколько не "жарит" её, а космическое пространство её не "остужает".
2. Все планеты вращаются вокруг Солнца, словно хорошо-сделанные "искусственные спутники".
3. Благодаря "закону всемирного тяготения", мы не "улетаем" в какую-то космическую бездну, а спокойно живём там, где нам можно.
4. Многие живые существа, которые называются "меньшими братьями", обеспечивают человеку нормальное существование (хотя сами, наверное, этого не желают)...

И так далее.

Так или иначе, этот мир был создан именно Кем-то очень Великим и Разумным. В религии этот Кто-то называется Богом.

Нет, это не может считаться доказательством высшего разума. Единственное, что доказывается наличием фундаментальных законов мироздания, - то, что оно не хаотическое и бессистемное, а имеющее чёткие закономерности в своём существовании и развитии. Но это уже тавтология получается, хождение по кругу.

Возникновение законов может носить (чисто теоретически) как естественный характер, так и искусственный. Но поскольку каждый новый шаг в познании явлений природы показывает отсутствие необходимости прибегать к сверхъестественным силам для объяснения их, можно уже с уверенностью сказать, что привлечение таковых к объяснению не является оправданным.

Законы по которым живет Вселенная для заведомо смертных неведомая тайна. А все их физические, химические, социальные и прочие "законы" для Вселенной не более чем условности присущие только дремучим невеждам. О чем, та же Вселенная, дает возможность понять, отправляя живущих по этим "законам" стабильно и неизбежно на свалку отходов жизни - на кладбище. Чем гадать о разумности Вселенной на кофейной гуще своих "законов", лучше бы свою "разумность"переосмыслили.

Практическая польза от света звезд - тоже нулевая: не светит, не греет, порождает непрактичные вопросы. Но ведь восхищаясь великолепием звездного неба не обязательно думать о практике, о теории. Надо исходить из того, что то, что мы видим, уже СМОГЛО произойти. А что не видим - лишь отделено от нас пространством и временем. И не стоит плодить сущности 🙂

Наличие противоречивых ответов на данный вопрос доказывает, что приведенное в вопросе высказывание не может считаться доказательством наличия вселенского разума для множества "невселенских" разумов. Значит вселенский разум, если он есть, допускает разумы, которым не докажешь его существование этим высказыванием.

Высший разум, высшие силы или высшая энергия - названия условны и не отражают полностью тот субъект (может и объект), с которого всё началось: свет отделился от тьмы и тд. Надеюсь, у Него на нас есть еще планы!

В данном случаи наличие законов, не говорит о том, что их кто то создал. Это как с естественным отбором, закон который не работает просто не проходит, остаётся только работающие.