Кем были татары (I-тыс. н.э.) и как образовался Тюркский каганат?

Тюркский Каганат образовался в результате того, что небольшой алтайский народ, вожди которого считали себя потомками уцелевшего после резни хуннского царевича и волчицы спустился с гор и вышел в степи. Народ прекрасно владел кузнечным мастерством и искусством изготовления доспехов. Его вождь из рода Ашина (шина - волк, А - уважительная приставка) посватался к дочке хана жужаней, которому этот вождь платил дань. Хан в ответ нахамил. В результате этого тюрки разгромили своих сюзеренов, в короткое время подчинили себе степи от Амура до Дуная, и образовался Вечный Эль, известный историкам как Тюркский Каганат.

Татары появились во второй половине I-тысячелетия н. э. как объединение племён. Они жили (кочевали) в районе Алтая. Татары были тюркоязычными монголами как алтайцы. Крупными племенами среди татар были теле (телес), телеут (теленгит) и ашина (а-чонос). Племя ашина пришло в Алтай в 439 г. н. э.

Если прямым наследником Скифии (Азиатской и Европейской) был Западный Тюркский каганат, то прямыми наследниками Гуннской империи были Жужанский каганат (IV-VI вв.) и Аварский (VI-IX вв.). Когда жужане начали нападать на карлуков, усуней и кангаров, они объединились и разгромили их, потом оттеснили авар. Этот эпизод повторяется во времена казахо-джунгарских войн.

После объединения древних сако-массагетов, они начали именоваться «тюрками» (т. е. объединившиеся). После распада Тюркского каганата, власть над восточной частью, где жили монголы взяли тюркоязычные татары из рода ашина. По этой причине историки, изучая китайские хроники, начали путать тюркоязычных монголов с прототюрками. Об этом еще говорил Бичурин в первой половине XIX века, который первым перевёл китайские хроники на русский язык.

Почему наметилась такая тенденциозность в официальной науке? Потому что часть историков, лингвистов и публицистов намерено искажали историю древних тюрков по политическим соображениям, часть не хотела признавать древних тюрков представителями северной (белой) расы принявших ислам, часть просто принимала стереотипные утверждения. Когда выдвигаемая гипотеза мало убедительна, стоит ли принимать её как аксиому? Например пресловутая гипотеза о происхождении скифов и тюрков.

Появление тюрков по официальному утверждению выглядит столь мифически (неопределённая раса: ни монголы, ни скифы, ни персы), как и появление скифов (не то иранцы, не то арийцы, не то славяне). А выдвигаемое мною объективное утверждение ставит всё на свои места:

• гунны (или хунны) были древними монголами;

• скифы (саки) – древние тюрки северной расы происходившие из Западной Сибири;

• собственно тюрки – это сакские народы (массагеты, южные скифы): усуни (в IX-X веках огузы), кангары и карлуки;

• татары (ашина, теле, дулу) были тюркоязычными монголами жившие в Алтае;

• сегодняшние тюркские народы – результат ассимиляций скифо-тюрков с другими народами, либо просто тюркизированные народы, поэтому такое разнообразие.

Вот это вообразимо и выглядит правдоподобно, а не мифически.