Дипломы рассматриваются любым работодателем как справка об ущербности?

Как правило работодатель в первую очередь оценивает в кандидате опыт и профессионалом, достижения на предыдущих местах работы. А так же важно, что бы человек умел работать в коллективе, был дисциплинированным, способен к обучению. Потому как некоторые приходят и знаний у них недостаточно, с одной стороны можно его научить, а с другой - можно в пустую потратить время и деньги, а человек так и не станет профессионалом "нужного уровня". Советую всем студентам, для получения хорошей работы после окончания ВУЗа работать во время учебы для опыта. Пусть это будет частичная занятость и не самая высокая з/п, но когда вы становитесь дипломированным специалистом (как правило, одновременно с не одной тысячей ровесников, которые так же в поисках достойного места работы) у вас будет преимущество в виде опыта, рекомендаций и уверенности в своих силах.

При нашей системе высшего образования наличие диплома инженера тоже ни о чем не говорит. Особых практических знаний выпускники вузов не имеют. Реальный опыт и знания они получают уже на рабочем месте, если его конечно удалось для себя найти.

Диплом о высшем образовании позволяет человеку претендовать на более высокую должность и соотвественно оплату труда. Его принимают с этим дипломом, а дальше по делам смотрят, по его деловым качествам. Профессорами после вуза никто не выходит, все равно практически надо учится. Диплом - это путевка в жизнь, шанс показать себя как профессионал, потому что сразу можно занять более высокую степень, не с низов.

Пожалуй, соглашусь.

Действительно, получить диплом менеджера, юриста и экономиста проще, чем диплом инженера.

Например, на экономических факультетах изучают науки, которые так или иначе перекликаются друг с другом и, в принципе, учиться там легче. А, значит, можно учиться, спустя рукава. А часть предметов настолько не пригодится в дальнейшей работе, что экзамен или курсовую можно просто... купить. Отсюда и уровень образования.

Однако, на мой взгляд, вышеперечисленные специальности не могут принести особого вреда в отличие от технических специальностей, где ошибки чреваты. Я, конечно, не имею ввиду экономистов или юристов, занимающих высокие должности. Там ошибки ой как чреваты.

Речь о молодом специалисте, которого можно вовремя поправить и... наставить на путь истинный.

И с этой точки зрения диплом может всерьёз работодателем и не рассматриваться. Но и то... не факт...

Я не сильно поняла вопрос. Т. е. менеджер, экономист, юрист и инженер метят на одну должность, и работодатель выберет инженера? Если должность инженерная - то да. если же это место юрисконсульта, то у юриста больше шансов. если менеджера - скорей всего, шансы равны, тут в большей степени от самого соискателя зависит. Для многих людей, особенно старшего возраста менеджер - это вообще не профессия. Некоторые работодатели не хотят брать молодых инженеров с красными дипломами на должности типа продавца-консультанта, уборщицы. Почему? Потому что понимают, что те хотят перекантоваться в поисках лучшей работы.

Если человек грамотный и нормально проходит собеседование, то это уже не справка об ущербности. Знаю несколько молодых специалистов, которых работодатель доучивал до нужных требований за свой счёт. Затем они проходили у него стажировку. Деньги платили поменьше. После выполнения всех этих шагов, они получают приличную зарплату. Конечно, работодатели бывают разные. Не забывайте, кругом развита "круговая порука".

С первым утверждением (кто задает вопрос) соглашусь. Инженер все-таки получает точные знания, с которыми может устроиться и начать рост. Экономист, социолог, менеджер - знаний получает по-минимуму. и требуется их мало. поэтому мало кто что-то получил благодаря такому образованию. такое образование может еще иметь смысл, если человек уже работает где-то, а знаний не хватает. А выпускник такого вуза кому нужен? Даже если прилежно и учил все эти модели экономики. на деле требуются простые навыки и кругозор. А с техническим образованием человека можно научить чему-то техническому вполне быстро. поэтому я бы технарей выше поставил

Я как работодатель в большинстве случаев в диплом вообще не заглядываю, мне интересен лишь сам факт его наличия если должность предусматривает обязательное наличие высшего образования по указанному профилю. А какой ВУЗ он заканчивал, где и с какими оценками мне не интересно. Возьму на испытательный срок, проверю в деле исходя из результата приму решение.

С первым утверждением (кто задает вопрос) соглашусь. Инженер все-таки получает точные знания, с которыми может устроиться и начать рост. Экономист, социолог, менеджер - знаний получает по-минимуму. и требуется их мало. поэтому мало кто что-то получил благодаря такому образованию. такое образование может еще иметь смысл, если человек уже работает где-то, а знаний не хватает. А выпускник такого вуза кому нужен? Даже если прилежно и учил все эти модели экономики. на деле требуются простые навыки и кругозор. А с техническим образованием человека можно научить чему-то техническому вполне быстро. поэтому я бы технарей выше поставил