Что общего между этими двумя известными картинами (см. фото)?
Ответов: 4
Вторая картина называется "Провалился" и принадлежит перу Дмитрия Егоровича Жукова. О художнике известно мало. Вики скупа. Интернет приводит лишь к двум изображениям, а о третьем известно только, что за него автор заслужил малую серебряную медаль.
Глядя на обе картины, понимаешь, почему автор не очень известен. Краски блёклые (от времени?), детали не прописаны (так задумано?), лица невыразительны. Один блоггер (иностранец?), разглядывая репродукцию, сделал вывод, что мать гимназиста - вдова. Возможно. Получается, что и мать несчастная, и брат больной, а гимназист стоит с понурой головой, и почему он такой никудышный - Бог весть. Мономысль, выраженная однообразной цветовой гаммы, никакой динамики.
На этом фоне "Опять двойка" Ф. А. Решетникова прямо-таки бурлит эмоциями. По лицу видно, что двойка не первая, а сто первая. И понятно, что именно занимает мальчика на самом деле, что ему бы лишь бы пережить эту сцену, а потом всё пойдёт по-старому. Старшая сестра (явно отличница) смотрит осуждающе, мать не знает, что сказать, младший братишка - и тот смеётся, и лишь собака рада возвращению школьника домой в любом виде. Незадачливый двоечник на переднем плане, но в центре картины - именно осуждающая сестра ("отличница"), а белое пятно-собака несколько снимает напряжение. Не шедевр, наверное, но мастерски написано - акценты расставлены, гамма эмоций отображена.
Честное слово, Д. Е. Жукову хоть и принадлежит идея, но его воплощение похоже на засушенную моль в сравнении с работой Ф. А. Решетникова. ИМХО, естественно.
Действительно, товарищ Решетников слямзил сюжет у господина Жукова, творчески его доработав на современный лад в стиле соцреализма. Заодно и название дал в оптимистическом ключе – «Опять двойка», вместо упадочнического «Провалился».
Пришлось изрядно попотеть советскому классику, чтобы придумать замену портрету дедушки на стене отрывным календарём, вместо чахоточной сестры главного героя изобразить велосипед, а служанку в дверях и вовсе заменить геранью на окне, что повлекло появление на полотне ещё одного ребёнка для сохранения общего числа персонажей.
И уж совсем революционным шагом было выдвижение на передний план собаки, выписанной с замечательным мастерством. Поскольку именно собака является единственным существом сохраняющим постоянство вне зависимости от обстоятельств, предлагаю объединить обе картины и назвать их одинаково – «Ура! Хозяин пришёл, сейчас пойдём гулять!».
Когда-то в школе была такая мода у учителей по литературе (по-моему, первая картина была в учебнике литературы) описывать картину, типа сочинение-описание. Я за это сочинение получил двойку. Пусть же Федор Павлович в гробу перевернется, за то, что слямзил сюжет у Дмитрия Егоровича... Хотя вот присоединяюсь к мнению предыдущих оппонентов, что собаки в обоих сюжетах что-то из ряда: "ну вот, опять сейчас сядет за уроки, и я снова останусь без прогулки". И у Решетникова собака более настойчива. "Ну как же так? А я? А гулять?" Вот если бы сейчас описывать такие картины, я бы не получил двойку за сочинение. Мне даже интересно было бы почитать сочинения моих одноклассников, что же они придумали. Но сюжет... Сам сюжет общий. И отчаявшаяся мать, что ничего толкового из сына не выйдет. Хотя, опять же, именно двоечники становятся великими людьми. Даже Эйнштейн не блистал знаниями в школе.
общее - плохая оценка в школе 🙂 первая так и называется - опять двойка, название второй не знаю, но явно какой-то школьный (гимназический) косяк
Похожие вопросы
Добавить комментарий