Обычно каждую историческую фигуру можно сказать: "он сделал хорошее то-то и то-то, но при этом..."
Есть ли известные русские и российские политические и исторические деятели, монархи, князья, полководцы, патриархи и митрополиты, бояре или крупные чиновники, про кого можно сказать, что в его деятельности не было ничего негативного?
Наверное все же нет - всегда будет присутствовать вот это самое "но". Любой деятель, действующий в интересах государства, всегда ограничивает чьи- то интересы. Любой политический деятель не свободен от своего окружения и окружающих обстоятельств и уже в силу этого далеко не всегда может действовать так, как ему представляется желаемым. Алексей Михайлович начал реформы в России, но медленно. Петр Алексеевич проводил реформы бурно, но таким образом, что это можно назвать внутренней оккупацией страны. Павел был далеко не глуп, но его преобразования пришлись не ко двору гвардии... Иосиф Виссарионович создал Советскую империю, но цена была весьма высока.. Список можно продолжать. Вся история, как и личность соткана из противоречий, исскуства компромисса, разнонаправленных интересов. Главное наверное понять, что историю и личность вряд ли можно оценивать исключительно в черно- белых тонах.
Таких однозначно позитивных нет, всегда что нибудь да найдётся, что мешает сказать однозначно. Вот князья Московские, вроде Русь объединяли, благое дело, но то в личной жизни деспот какой нибудь, жену к примеру отравит, или в монастырь сошлёт .... то соседа оговорит хану в Золотой Орде, ну цари Московские тоже далеки от идеала, много при них "боярской неправды" было.... императоры тоже, одно сделают, может и великое дело, как Пётр Первый к примеру, дак жертв не считано... "Бабы ещё нарожают..." не знаю правда или нет, что ему фраза принадлежит.... Вот пожалуй самый положительный из всех правителей России, Александр Третий, Он и прозвище Миротворец получил, и Брежнев ещё пожалуй , тот хоть жить народу не мешал, и в стране несмотря, на так называемый застой , был строительный бум...
Думаю, что наверняка не найти ничего негативного в биографии Сергия Радонежского, а роль его переоценить трудно.
В те времена, когда он жил, Православие являлось официальной религией древнерусского государства и влияние святого Сергия на политическую жизнь страны вполне можно поставить на один уровень с русскими князьями. Причём с самыми влиятельными, уважаемыми и пассионарными. Не просто так ведь Дмитрий Донской за благословением на битву с ордынцами не к предстоятелю церкви поехал, а именно в глушь к Сергию Радонежскому.
Об этом рассуждали уже в этом вопросе более 3-х лет назад.
Девиз Радонежского: "Любовью и единением спасемся!" и в наше время актуален.
Конечно, он не единственный в таком роде, но навскидку вспоминается именно Сергий Радонежский.
Если говорить о политиках то вряд ли. Абсолютно позитивного вряд ли ли можно найти. Можно найти поэта такого как Булат Шалвович Окуджава, доктора рискнувшего вести переговоры ы заложниками, как это сделал Рошаль. Или режиссера Ролана Быкова отдавшего гонорар за фильм на организацию сезона экологической экспедиций "Тропа."
К таким деятелям, возможно, относится Сергий Радонежский. По крайней мере явного компромата на него пока нет. К Александру Васильевичу Суворову тоже особых претензий пока не наблюдается. Андрей Рублёв - достойный кандидат на звание позитивного деятеля.
И что вы хотите узнать и/или доказать своим вопросом?
Политика по определению грязное дело. А история это политика, обращенная в прошлое.
Поэтому ваш вопрос из разряда провокационных.
Я считаю самым "позитивным историческим деятелем" (по вашей формулировке) в истории России Владимира Ильича Ленина.
Даже с точки зрения философии, составной частью которой является диалектика (со своим законом "отрицания отрицания"), нельзя не отметить выдающихся способностей В. И.Ленина. Он стал руководителем первого в мире социалистического государства.
В Новейшей истории России (с начала XX века) особо стоит отметить Иосифа Виссарионовича Сталина, который фактически привел Россию от сохи до атомной бомбы.
"Позитивность" политического деятеля в условиях России должна определяться по результату.
Были. Даже не один.
Например, Екатерина II и Александр II. При Екатерине Россия достигла пика своего влияния в мире и своего военного могущества (увы, растерянно к середине следующего века). Александр II наконец-то дал людям свободу и провел столь необходимые - давно необходимые - реформы. Именно благодаря этим реформам Россия буквально рванула вперёд, и этот рывок даже не смогла погасить консервативная и в чём-то даже антиреформаторская политика его сына, Александра III.
Роль Ленина и Сталина однозначно отрицательная. Роль палачей, тем более палачей целого народа, никакой другой быть и не может.
Думаю, что здесь действует закон: чем дальше от нас отстоит время, тем более позитивными выглядят его герои. Мне, например, не приходилось слышать что-либо негативное о Дмитрии Донском или Александре Невском.
Возможно, последний из этого списка - московский царь Иван III, о котором известно в основном то, что он окончательно избавил страну от ига Золотой Орды (стояние на Угре) и построил (с помощью итальянских архитекторов) Московский Кремль - в том виде, каким он дошел до наших дней.
Добавить комментарий