Вы будете отвечать у автора который сам никогда не выбирает ЛО?

Конечно, буду отвечать.

Вообще не придаю значения тому, выбирает ли автор лучший ответ сам, или отдаёт это на усмотрение системы/модераторов. Само собой, приятнее, когда ответ выбирает лучшим сам его автор. Ну а нет, так и нет.

Куда важнее сама личность автора (есть такие субъекты, которым категорически писать нет желания). И содержание вопроса тоже. Если оно интересно, и есть что высказать по теме - почему бы не ответить? Ведь ответ не для одного лишь автора пишется, он доступен всему Рунету. Так что как там поступает с выбором лучших ответов авторов, повторюсь, не важно. Важны другие вещи, которые к этому не имеют отношения.

Если автор сам не выберет ЛО, за него это через две недели сделают модераторы. Модераторы - такие же люди, как и авторы вопросов, и более того: если сам автор может быть предвзят и выбрать ЛО тот ответ, который соответствует его представлениям, то модератор, как более независимое лицо, выберет ответ более полный, более точно отвечающий на вопрос. Мне часто случалось бывать в ситуациях, когда среди десятка замечательных ответов автор вопроса выбирал отписку - то ли по знакомству, то ли ещё из каких соображений, но пока не случалось видеть некачественный ответ, выбранный модератором.

Поэтому я не делаю себе трагедию и отвечаю на понравившийся вопрос, даже если знаю, что автор сам ЛО не выбирает.

Приятно, когда автор внимательно относится к ответам на вопросы, выбирает ЛО, ставит плюсы, кредитами одаривает отдельные понравившиеся ответы, в личку благодарности пишет... Но таких пользователей на БВ и вообще в мире - меньшинство.

Если автор относится к ответам наплевательски, радоваться нечему, но если вопрос доходный, то с какой стати лишать себя доходов с него? Ну да, ЛО оплачивается слегка получше, но если удалось попасть в десятку и она "омывается" кредитами, то нужно довольствоваться этим и идти по жизни с улыбкой. Иные БВ-шники годами отвечают, а им с ответов за год примерно половина дырки от бублика начисляется, так что если удалось оказаться в прибыльной "песочнице", то нечего размахивать совочком и швыряться песком в глаза другим "играющим".

У автора вопроса может быть множество объективных причин не выбрать ЛО. Раньше при появлении новых ответов через месяцы и годы даже на реанимируемые вопросы автор уже ничего не мог поделать, только взглянуть на новый текст. У любого из нас обстоятельства в реале могут надолго вырвать из виртуала (от женитьбы до операции), отрубиться Интернет, поломаться "железо" - аккурат в период выбора ЛОшки.

Я отвечу на вопрос, если он мне интересен и/или обещает прибыль и не выглядит как явный дубль. Остальное - в руках и на совести других людей.

Эта ситуация (невыбора или необъективного выбора) может быть и неприятной, непоучительной, но я никогда не анализирую, что пользователь делал в своём профиле, какой вид активности проявлял, а какой не проявлял. И надо сказать, что такая моя пассивность идёт мне только на пользу. Я никогда не считала свои ЛО, не вычисляла их процент, так для чего же мне анализировать, как поступает с выбором ЛО кто-то другой?

Поэтому отвечаю, буду отвечать, не замечаю, не трачу на это время.

В последнее время я вообще никак не приобщаюсь к каким-то моментам, которые кажутся мне не рабочими, а околорабочими или даже досуговыми. Это в моём понимании лишнее. И анализ профиля автора вопроса тоже представляется мне чем-то "нелайфхакерским", если так можно сказать, усложняющим ситуацию. Не в авторе дело и не в его системе работы, а в вопросе. 🙂

Я буду отвечать на вопрос любому человеку, если мене есть что сказать. Если вопрос глупый и не интересный я просто пройду мимо. Если вопрос глупый (или кажущийся таковым), но интересный, то и отвечать на него мне интересно. Конечно чаще всего хочется отвечать на осмысленный адекватный вопрос, если сам знаю ответ.

Вот это главный критерий, по которому я выбираю вопросы для своих ответов. И никогда меня не интересует, выберут ли мой ответ лучшим или нет, проголосуют ли за мой ответ или нет. Хотя не скорою, когда мой ответ положительно оценивают, мне это приятно. Однако, когда начинаю отвечать, об этом не думаю. И отвечаю не для того чтобы меня похвалили, а только для того, чтобы реально кому-то помочь. Не только автору вопроса, но может быть еще и кому-то читающему мой ответ.

Если человек задал вопрос, и после чего никак не реагирует на ответы и комментарии, то у меня к такому автору вопроса, ни каких обид и претензий не возникает. Мало-ли по какой причине человек молчит и не выбирает лучшие ответы. Он свое дело уже сделал. Задал хороший вопрос, а значит дал толчок для мысли, подкинул тему для размышлений. И помог, возможно, кому-то получить нужный ответ.

"Как бы хорошо ни ответили" - это растяжимо в бОльшей степени, чем резинка от трусов. У задавшего и ответившего могут быть очень разные критерии качества. При этом автор вопроса может исходить из посылки, что выбор из одного - это и не выбор вовсе. Не напрасно система не выбирает ЛО в этих случаях. Но качественный с точки зрения правил проекта ответ мертвым грузом висеть не будет - при просмотрах будут идти начисления, хотя они не всех интересуют.

Я лично не занимаюсь предварительным выяснением, всегда ли автор отказывается выбирать ЛО сам, и получается, что да, отвечаю и на такие вопросы, где либо система, либо модератор потом определяют носителя зеленой рамочки. Если почему-либо знаю заранее о привычке автора передавать свои полномочия, то все решает мой интерес к собственно вопросу.

Запросто. Если я в теме, то обязательно буду отвечать. Я могу ответить, даже если знаю, что была у человека в ЧС. Это не развлекательный сайт, вопрос, который задан - принадлежит сайту, и я считаю, что если знаешь ответ, нужно отвечать.

К стати, я сначала читаю вопрос и не всегда обращаю внимание на то, кто его задает. И вообще не думаю, выберут мой ответ лучшим или нет, для меня это не главное, хотя, когда выбирают - мне приятно.

Да, я отвечаю у пары таких авторов, которые сами никогда ЛО не выбирают и даже за ответы почти не голосуют, но их вопросы могут быть интересны и другим, и на них мне есть что ответить - поэтому да. Тем не менее, согласна, что это не очень приятно. Вижу, что авторы читают ответы, но абсолютно неясно, то ли им не нравится ответ, то ли просто лень выбирать лучший, похоже на несколько наплевательское и потребительское отношение.

Да, я буду отвечать. Я никогда не привязываю свои ответы к бонусам и выборам лучшего ответа, а отвечаю на вопросы, на которые интересно и могу ответить. Например, мне очень хочется ответить про оранжевый плащ, но я не знаю правильного ответа, и поэтому воздерживаюсь, не отвечая.

В этом нет ничего критичного, потому как не для авторов ответы пишутся, а просмотров для, ведь никто не будет отвечать на "блеклый", неинтересный вопрос. А на какую "полку" ответ будет "помещен", разберется автор или начальники данного ресурса...)

Если я найду вопрос по своему разуму я ОБЯЗАТЕЛЬНО отвечу и мне совершенно безразлично кто будет выбирать лучший ответ и сможет ли мой ответ стать лучшим вообще.

Мне главное наработать базу для просмотров, а активность автора меня не интересует потому, что сама из-за плохого самочувствия очень редко выбираю лучшие ответы, потому что в голове бардак и боюсь ошибиться с выбором хотя с выбором системы или модератора не всегда согласна.

Хочу сказать, что иногда мои ответы выбираются лучшими модератором или системой также как и есть случаи, что мои лучшие ответы переизбираются автором вопроса.

Всего доброго!

Я отвечаю на хорошие, интересные вопросы. А не слежу на автором того или иного вопроса, не шпионю за ним и не веду статистику. Сколько и какой автор выбрал лучшим и чей ответ.

Поэтому, я отвечу на вопрос автора.

Если он не пустой (какая погода будет в 2020 году или когда сажать капусту по лунному календарю).

Возможно, что эти вопросы кому нужны и важны, у каждого вопроса найдется свой автор и свой читатель и тот пользователь, который обязательно даст 100% ответ.