Возможно ли создать идеальное общество из существующего?

Из части существующего создать можно, эта часть и будет основой нового общества человеческой семьи. Об этом собственно и говорит библия. Там не двусмысленно написано, что эта система вещей пройдёт и её сменит другая - справедливая. Люди уже сейчас могут подготовиться к этому, получая прежде всего знания, потом применяя на практике. И дело даже не в том, что большинство таких людей не учёные и не видные деятели - основа прежде всего должна быть нравственной, а дело обучения это дело просто времени для каждого человека.

В отличие от Потопа, когда новое человечество образовалось от восьми человек, нынешний переход будет возможен для миллионов людей. Для этого уже есть организационное устройство, есть тесные узы, есть высокие нравственные требования, есть обоснованное и добровольное подчинение руководству. Если таких людей из всех стран объединить - получится страна, по численности как Швеция (пока).

Из существующего - нет. Главная причина тому - глубокая порочность человека, самой его природы, биологической структуры (за исключением крайне малого процента исключительно продвинутых). Я с огромным уважением отношусь к Ивану Ефремову и его романам "Туманность Андромеды" и "Час быка", в которых фантаст земли русской №1 изобразил более или менее светлое общество, свободное во всяком случае от унижения человека человеком. Ефремов употреблял слово "коммунизм" в совсем не ругательном смысле, и я тут с ним полностью солидарен. Однако ясно, что пока у человека биологическая структура таковая, какая сейчас нет, а не такая, как у того крайне малого процента и как у ефремовских персонажей, по ту пору о коммунизме не может быть и речи. Раньше (еще даже в 70-е) предполагалось, что воспитание всесильно и из любого человека можно сделать если не ангела, то такого, что бы не преступник, законопослушенец, честный и работящий малый "и все такое прочее". Нет - генетика неумолима, и ее законы не отменить социальными "приспособлениями". Похоже, это понимал и Ефремов, и он, видимо, намекал на необходимость вмешательства в наследственный аппарат человека, избавления его от "генетического груза" (некая "решетчатая трансформация индивида"). Но кто и как будет эту самую "решетчатую трансформацию" осуществлять? Или проблема тут неразрешима, как квадратура круга? Хотелось бы, чтоб не так...

Возможно. Только зачем? Вот не "вообще, ради блага всех, бла-бла-бла...".

Вам это зачем и кто конкретно должен создать идеальное общество?

Понимаете, тот кто знает что ему нужно точно и желает это получить, тот уже давно всё делает.

Результат - современное общество. Огромная масса для добычи ресурсов для тех, кто совсем не заинтересован в варианте Вашего идеального общества. Потому как у них идеальный вариант это совсем иное устройство. И разница даже не в этом. Просто "они" делают всё для достижения своих желаний, а "кто-то" только мечтает. Вот и всё.

Общество такое, какое есть. Представьте себе, что вдруг каким-либо образом удалось создать идеальное общество. Все занимаются любимым делом, приносят пользу, развивают это общество и развиваются сами. Но, Вам не кажется, что это как-то скучно и рутинно? Я бы не хотел жить в обществе, где ничего не происходит, где нет ни плохого, ни хорошего, а только нейтральное. В обществе, где нет никакой борьбы, невозможен прогресс.

Этот вопрос следовало бы разбить на два. Первый -возможно ли идеальное общество вообще, и второй - возможно ли создать идеальное общество из несовершенных людей?

Идеальное с нашей точки зрения – да, возможно! Но оно будет не идеальным для тех людей, которые будут жить в этом обществе. Они будут стремиться его улучшить, развить ещё более.

Неправильно представлять коммунизм как некую законченную формацию. Это, скорее, будет тип развития, отличный от нашего, социального. Основой его будет, как и сейчас, материальное производство, только не на частной собственности, а на общественной, а движущей силой будет уже не стихийная классовая борьба, а сознание людей.

На второй вопрос можно ответить так. Да, капитализм уродует общественную нравственность и нравственность отдельных людей. Но он же, толкнув людей на борьбу с собой, способен толкнуть их к таким нравственным вершинам, о каких они и не знали, что существует на свете.

Я говорю об этом так уверенно потому, что слишком большое впечатление на меня произвела в своё время борьба рабочих Выборгского ЦБК. Там люди, ещё вчера думавшие только о том, на что потратить зарплату, захватив комбинат, которому угрожало банкротство, сделали всё, чтобы он работал. Они даже приносили вещи из домов. Сколько из них думали до этого, что жить надо только для себя, а главное в жизни – своё?

"Идеальное" общество вообще создать невозможно. Ни из существующего, ни даже с полного нуля.

Ведь "идеал" означал бы, что нет никаких в обществе внутренних проблем, противоречий (хотя бы между отживающим и возникающим) тоже нет. То есть общество такого рода должно быть по определению неподвижным и не изменяющимся, без развития. А так не бывает.

Поэтому вопрос надо бы поставить так: можно ли получить не некое "идеальное", а приближенное к тому, что описано в пояснении к вопросу, общество из существующего?

Да, можно! И более того, его возникновение неизбежно и полностью закономерно. Трансформация, конечно, не станет мгновенной, она займёт много десятилетий, если не одно-два столетия. Но никакого другого пути в эту сторону, кроме постепенного, поэтапного нащупывания верных шагов нет. И очень хорошо уже то, что подобные задачи ставятся всё большим количеством людей хотя бы в самом общем виде, что эта цель становится более популярной. Это и есть, кстати, один из важнейших элементов успеха.

Подобное несложно осуществить с помощью компьютерных технологий, создав такие условия, вкоторых у человека просто не будет возможности каких-то нарушений и злоупотреблений. Выглядеть это может как государственный интернет-портал, где каждый гражданин - пользователь и в зависимости от собственной квалификации, активности и поддержки других пользователей имеет доступ к определенным рычагам государственного управления. Система должна работать автоматически, без вмешательства человека.

Таким образом можно обеспечить государственное управление без выборов, на основе реального участия людей. Для этого нужно лишь продумать систему учета этого участия и его контроля. А если не будет возможности нарушений - не будет и нарушителей. Нарушения просто потеряют смысл.

Не получится из существующего общества создать идеальное. Да и вообще из любого общества не получится. Потому что для создания идеального придется отключить у людей целый ряд желаний, лишить эмоций.

Даже если начать с нуля: собрать группу детей и воспитывать их согласно идеальному плану, через некоторое время среди них появится лидер, который захочет потребовать себе все самое лучшее и в итоге получится всё как всегда.

У людей всегда будет побеждать жадность, хитрость, ложь, стремление к выгоде для самого себя.

Идеальное общество получится только из зомби, которые лишены эмоций и индивидуальности.

Это все равно, что из гнилого яблока пытаться сделать свежее. Гнилое яблоко можно закопать в землю и, возможно, из его семян прорастет новое дерево, на котором и появятся новые яблоки. А кто закопает современное общество? Его нужно полностью убрать. Затем создать новое. Для самого человечества это невозможно, какие бы цели за этим не стояли. Деградация общества ясно видна даже за дымкой научно-технического прогресса. Добавьте к этому угробленную планету. Где жить идеальному обществу, если оно вдруг появилось? В канализации? Человечеству не по силам эта идея, доказательством тому служит история.

Социалисты-утописты, а затем и коммунисты тоже этого хотели -- построить общество всеобщего блага, где люди с радостью трудятся на благо и потребляют радостно все, что нужно, не используя такой инструмент, как деньги.

Даже труд человека не является разменной монетой - ты берешь себе столько благ для жизни (товара, услуг), сколько надо, не соизмеряясь с тем, сколько ты внес в общее дело.

Это именно утопическая схема. Она нереализуема в нашем мире. К сожалению. А стремиться к ней - делать себя уязвимым в рыночных отношениях. Как бы сие печально ни было.

Нельзя. Маздак ещё за 1500 тыщи лет до коммунистов хотел, в Иране создать, и шах Ирана не против был ...

И народ, тоже поначалу то идею поддержал, но года не прошло, как Маздака этот же народ и убил. Моральные качества, которые потребовал соблюдать Маздак, оказались для народа непосильной ношей, и решил тогда народ, уж лучше пускай, как раньше, и сатрапы будут и несправедливость ....но и нас не будут заставлять маздакиты, соблюдать коммунистические нормы ....