Возможно ли соединить капитализм и социализм?

Так соединяли же. В период "оттепели", наша делегация побывала в Швеции. Кто-то из руководства тогда сказал "Да у них социализм лучше нашего! Почему они называются капиталистами"!

Так вот, неважно, какой строй! Вообще не важно название строя!!! Важно отношение людей друг к другу!

Вот у нас был музыкальный кооператив в 1989 году (Самара). Организовывали дискотеки, концерты, приглашали известных артистов с других городов и стран. Нас закрыли! Вот список претензий администрации и налоговой:

• Бесплатные автобусы для зрителей после ночных концертов нельзя! Кому надо, пусть берут такси. Если вам некуда девать деньги, отдайте их нам, а не на заказ автобусов!
• Ваши билеты слишком дешевы! 1 рубль за билет - такого быть не должно. Цена должна быть как в Волгограде - 50 рублей. (Вот тут я сказал инспектору от налоговой, что нам хватает по рублю со зрителя и откуда у школьников деньги. На что она мне ответила - "Это ваше дело, если вам хватает, значит остальные 49 рублей вы должны отдать нам!!! А у школьников родители есть! Вот пусть платят!)
• Артисты должны получать зарплату как все в стране - 5-го и 20-го. А если они из других городов, то это их проблемы. (Я ей говорю, что артист, выходя на сцену, должен быть уверен, что его не обманут и, поэтому, мы платим артистам гонорар до выхода на сцену. Но ей было фиолетово на мои слова и на артистов!).

Представляю, что было бы с налоговой, если бы узнали, что мы бесплатно пускали зрителей на не распроданные места, и даже больше, если много народу пришло на концерт или дискотеку.

Уже не говоря о том, что мы работали без обеда, развозили билеты на дом, бесплатно раздавали билеты в детские дома и организовывали за свой счет концерты в детдомах и школах. Организовывали на мероприятиях буфеты и дежурство разных служб (и врача), на всякий случай.

За все это на нас наложили штраф и закрыли. Нам еще повезло, что в те годы прокуратура еще руководствовалась законами и штраф отменила!

Отношение к народу зависит от власти. Если оно хорошее, будет социализм при любом строе. А если нет, то будет то, что имеем. Кстати, при социализме, мы часто ездили с концертами по области и я видел, что бедность была та же, что и сейчас! И "так и должно быть", потому что в руководстве те же люди и "их дети", что и были раньше. С чего у нас должно что-то поменяться?

Из своего опыта могу судить, что эффективность работы предприятия в реальной жизни никак не зависит от формы собственности. Можно было и в рамках социализма эффективно работать и хорошо зарабатывать. Можно любое рыночное предприятие развалить в два счёта. Например менеджеров на оклад посадить. Главное дело в управлении. Если работник знает, что его труд будет оценен справедливо - он будет хорошо работать. А прибыль хозяина работнику безразлична. Особенно "радуют" в условиях рынка программы по нематериальной мотивации работников. В прочем будь их воля - работодатели вообще не платили бы работникам зарплату. Такое ощущение, что у нас осталось всё худшее от социализма и к этому добавили всё худшее из капитализма.

Все уже забыли учения Маркса, а большевики, так захотели сразу без переходного периода, без сложившихся предпосылок, минуя высшую стадию империализма, сразу перепрыгнуть в социализм, в результате чего обгадили эту светлую теорию, теорию результаты которой проявятся ещё не через одно столетие. Маркс писал, что для перехода к социализму надо 2 главных условия : высочайшее сознание масс и столь же высокая материальная база. А где нибудь на земном шаре хотя бы отдалённо приблизились к этим условиям? Вот и создал Сталин новейший рабовладельческий слой, а не захотели - пожалте на лесоповал в ГУЛаг. Я в коммунизм верю свято: если человечество эволюционирует, оно не может не прийти к этому, иначе его просто не будет на земле.

Различие между капитализмом и социализмом не в уровне жизни населения, не в том, бесплатно или платно, и даже не в степени экономического развития государства, а в базовых экономических вещах: собственность на средства производста.

И тут вполне очевидно, что средства производства находиться в частных руках либо могут - либо нет. Поэтому что бы ни говорили о "конвергенции", как бы ни восхваляли "социализм по-шведски", вот это базовое различие никуда деться не может. А значит, союз коня и трепетной лани невоможен.

В Ливии де факто ваще коммунизм был - материальная база позволяла.

Видимо сознания масс не хватило - чтобы процветать дальше.

Обменяли свой коммунизм - на западную демо-кратию.

Наверно им "диктатура" Каддафи мешала цвести и блогоухать.

По крайней мере с "диктатурой" социум плодотворно совмещался.

Социальное миро устройствот вполне совместимо и с капитализмом.

Шведский социализм примечателен не уровнем социальной поддержки.

Шведский капитал не ставит(л) себя над социумом, считал частью социума.

Считал делом чести отдавать половину доходов в самые высокие в европе налоги.

Шведский капитал не бегал как Депардье от Французких налогов.

Как видим капитал - он тоже разный бывает.

Святослав Фёдоров строил социальный капитализм - стоило идеалисту сойти со сцены - без шума и пыли расташили "МикроХирургию Глаза".

Эти два строя совершенно несовместимы, так как имеют совершенно разные цели и задачи.