В очередной "реплике" (ВГТРК Россия-24) Сванидзе попытался раскритиковать последний "Бесогон" Михалкова, посвященный критике Ельцин-Центра и соответствующего отношения к нему отдельных публичных лиц.
Не буду освещать собственное мнение для чистоты вопроса.
На чьей стороне Ваши симпатии?
Как-то пропустила последний выпуск Бесогона. Но предпоследний посмотрела аж три раза! Мощный был выпуск.
Слушая Сванидзе, пришла к выводу, что завуалированно, прикрываясь красивым слогом, автор очерняет Россию. Это было видно ещё по его "историческим хроникам", в которых Россия выставлялась в негативном свете.
Складывается впечатление, что либерал, "эховец" Сванидзе завидует Михалкову, скрывая эту зависть и высмеивая даже антураж, на фоне которого говорит Михалков:
Я на стороне Михалкова. На его стороне ещё и потому, что не так давно видела документальный фильм о нём и о деревне, которую он возрождает и где уже восстановил храм. Он болеет за Россию, а Сванидзе Россию не любит. Ну, а то, что Михалкова называют барином, так это так и есть. С такой-то родословной)))
Ну уж не на той стороне, кто говорил, что пусть продают гос активы за бесценок - это дело 20- ое, главное - это продать, чтобы стало чьим то - это слова Чубайса - это было как раз в последнем выпуске Бесогон ТВ про Ельцин - центр.
Кто он нафиг такой, чтобы созданное советским народом, который строил это всё, отдавая своё здоровье и силы, продавать или присваивать себе?
Таких людей в известное время растравливали и далеко не факт, что это время не вернётся.
Лично я на стороне Михалкова.
В моём понимании Сванидзе относится к Российским нью- либералам и уже поэтому я не буду на его стороне - терпеть не могу российских либералов. Михалков ближе, говорит он и показывает частенько горькую правду о нас самих. Не нравится манера Никиты Сергеича поучать нас с позиции барина, который просвещает не разумных пейзан.
На стороне Михалкова, потому что это позиция образованного русского человека, который любит и чувствует свою Родину. Сванидзе, который пытается
бездоказательно уязвить самого Михалкова, а не опровергнуть его позицию, нужна какая-то свобода, а Михалкову-стабильная развивающаяся Россия. Михалков показал цифры разрушения в России в мирное время Ельцина, а Сванидзе зачитывал нужные ему отрывки и цитаты, да еще и пытался с уважением говорить о первом президенте России. Да случилось, посчитали голоса в пользу Ельцина, но угодливый звонок Бушу после раздела СССР и алкогольную энцифолопатию на лице Ельцина, расстрел Верховного Совета в 1993г по приказу Ельцина из песни не выкинешь и на свободу для Сванидзе не променяешь.
Ни на чьей. Два демагога. Оба любят проникновенно говорить. честно смотрят зрителю в глаза и очень мастерски поливают помоями тех, кого надо. Сванидзе понятнее, потому что среди словесной мишуры проскальзывает вечный оппортунист к существующей Власти, Михалков действует более изощренно, не забывая рвать рубаху за многострадальную Россию, но где-то переигрывает и фальшь становится заметной. Впрочем: "Рыбак рыбака видит издалека."
Добавить комментарий