Стоит ли запретить тяжелый рок? Он угнетает жизнь (разрушая её структуру)?

Напомните мне, люди добрые, кто заряжал воду через телевизор, водя руками во все стороны, - Чумак или Кашпировский? К этой славной когорте присоединился Эмото Масару, у которого замороженная вода "реагирует" на музыку если поставить ледышки между динамиками. При этом "учёный" в последний раз изучал химию или физику в средней школе и повторить свои "опыты" по научным стандартам не согласился даже за предложенный Джеймсом Рэнди лям зелёных - предложение терпеливо ожидало его реакции добрых 12 лет.

Ссылаться на утверждения какого-то фантазёра (напрашивается слово "проходимец", но мы воздержимся от его употребления... упс... кажется воздержаться не удалось...) в качестве обоснования для запрета - крайне зыбкая почва.

Тем более, когда Эмото заявляет, что под воздействием неких звуков вода очищается от водорослей. Это очень интересное заявление. Интересно оно своей человеческой эгоцентричностью. Для природы всё едино и замечательно: и вода в любом состоянии, и микроорганизмы в ней, и лишь человек говорит о загрязнении и очищении чего-либо с позиции своих шкурных интересов, ибо для него вода без микроорганизмов желательна, а с оными - часто смертельно опасна. В последний раз идея о том, что всё в мироздании крутится вокруг желамсов и хотелок человека, прозвучала в Ветхом Завете, и с тех была неоднократно опровергнута самой жизнью.

"Опыты" Эмото опровергают его же утверждения: дай воде послушать рок потяжелее, и бациллы сами сбегут из "изучаемого" образца воды, но вот же нестыковочка: живое "исчезло", наслушавшись "хороших звуков", а не "плохих". О том, ничто не может просто исчезнуть в пустоту, человечеству известно уже много столетий, но японский "исследователь" не в курсе того, что знали Ломоносов и Пастер, изучшие разные явления природы.

Я совершенно уверена, что затыкание себе ушей жутким бумканьем и воем на долгие часы, дни и годы при отсутствии других впечатлений для мозгов и особенно - полезной умственной деятельности - отупляет. Точно так же немцев отупляла геббельсовская пропаганда. Многие домохозяйки окончательно отупели на мыльных операх... Надо, наконец, прекратить обвинять средство (в данном случае - музыку), инструмент, и критически отнестись к действиям того, кто им пользуется.

Чем больше запретов - тем меньше жизненного пространства.

Огонь тоже жизнь разрушает - давайте запретим? А почему бы не запретить электростанции, промышленные производства, автотранспорт... и вперед, в пещеры.

Рок, как и любое явление, имеет и положительный и отрицательный потенциал. Будет на душе паршиво, столкнетесь с трагедией, сходите на рок-концерт. Поверьте, после концерта почувствуете себя отдохнувшим и обновленным. От болезней тела в бане избавляемся, а рок - это парилка для сознания.

Помню этот фильм (Вода), так как он достаточно старый. Поначалу даже очень хотелось верить тому, что там показывается. А потом включил мозг и стало даже смешно. Сколько у нас было всяких исследований "британских учёных", можете вспомнить? Лично я со счёта сбился и не одного уже не вспомню...

От фразы "рок угнетает жизнь" хочется пригласить к дискуссии какого-нибудь опытного (обязательно независимого) психиатра. Думаю, он разрешит этот вопрос)

На всех людей разные жанры музыки действуют по-разному. Что касается меня, то мне ближе рок, но не тяжёлый, а как раньше называли арт-рок (Pink Floyd, Supertramp, Queen и т. д.)

А вот классическая музыка ввергает меня если не в депрессию, то настроение портит уж точно. И это не зависит от образования (в музыкальную школу я в детстве ходил, хотя и не закончил).

Что касается запрещать - это так по-русски...

Мракобесие, когда люди верят во всякую псевдонауку, угнетает жизнь гораздо больше, чем тяжелый рок.

видимо автор вопроса полагает что в человеке есть снежинки, которые угнетает хард-рок. любопытно также узнать что такое "структура жизни" и "структура воды". имеет ли он ввиду молекулу воды Н2О или структуру кристалла воды (снежинку). пусть попробует растопить льдышку хард роком. Видимо автор учится во втором классе и природоведение они еще не проходили.

У меня большие подозрения, что Вы приводите научные факты. Во-первых, научные факты должны повторяться. Уверен, что это невозможно. Во-вторых, даже в Вашем бездоказательном примере(нет ссылок на источник, нет описания самого опыта) нет точной отсылки к исполнителю и композиции, обозначенной, как "тяжелый рок". Тяжелый рок - субъективное понятие, для научного эксперимента этого недостаточно. Скорее всего в данном случае мы имеем дело с очередным примером очковтирательства, зарабатывание денег лжеученых на обывательской доверчивости.