или
Хотелось бы увидеть аргументы в защиту той или иной школьной "политики" (лучше про обе), + недостатки.
Первый вариант в любом случае выглядит более оправданным и обоснованным, нежели второй.
Владеть умением драться и вообще рукопашному бою надо учиться в специально отведённых и предназначенных для этого курсах и учреждениях. В школе же надо изучать полноценно учебную программу и получать навыки социализации. Не годится превращать её в клубок человекообразных дерущихся существ.
Тем более что школьники не умеют ещё толком дозировать насилие. Они могут воспринять его как универсальный принцип разрешения любой сложной ситуации.
В пользу второй позиции можно высказать лишь соображение насчёт необходимости уметь постоять за себя (но это не функция школы), готовности к защите от возможных криминальных и иных насильственных угроз. Однако же последнее не имеет смысла. Даже самый поднаторевший в драках школьник, если что, не справится с профессиональным бандитом или террористом. Тем более, что самозащита это хорошо, но создаётся впечатление, что просто стремятся сбросить обязанность обеспечивать безопасность в учебных заведениях на самих учащихся. Если последовательно продолжать эту линию, то возникает вопрос, зачем вообще платить налоги на содержание силовых структур, если граждане вынуждены всегда или почти всегда защищаться сами?
Первый вариант уже следует вводить в школу. Творится не понятно что в школах, как у нас в классе, даже классный руководитель прикрывала бандита, одного ребёнка душил ремнём, многих избивал и всё это сошло с рук. Пригласили в класс правоохранительные органы, так классная с директором как могли защищали и всех сделали дураками. Просто страшно, проверяли у детей телефоны и заставляли стирать все видеозаписи издевательств.
Второй вариант уже не уместен, дети настолько агрессивны, не контролируют себя, что не знаешь, что можно ждать в дальнейшем.
Пора принимать меры и достаточно серьёзные.
Добавить комментарий