Почему в школах детей учат лжи, говоря что человек произошел от обезьяны?

А от кого тогда произошел человек? Если вас не устраивает, чему учат в школе, предложите, пожалуйста, свой вариант! А то у вас получается "не знаю как, но не так!"

Мне как-то с детства близка обезьянья теория Дарвина. Я и ребенку объясняю наше происхождение именно так. Эволюция, по крайней мере, логична. А вот верить в сказочных Адама и Еву мой мозг отказывается. Или есть третий вариант?

Ну, это все-таки не совсем ложь. Хотя биолог скажет, что человек, конечно, не произошел от тех обезьян, которые сейчас живут в зоопарках или резвятся в джунглях. На самом деле у человека и некоторых современных обезьян был общий предок. А потом их пути-дороги разошлись. И далее на пути к человеку были еще развилки. Кажется, биологи уже и неандертальца не считают прямым предком современного человека, а боковой ветвью развития. Которая вымерла. Возможно, потому, что не смогла конкурировать с "человеком разумным". Но в светской школе, конечно, не должны учить тому, что человек был создан несколько тысяч лет назад, причем в одно мгновение. Но когда-то именно этому учили. Более того, когда-то (очень давно) верили, что у мужчин на одно ребро меньше, чем у женщин :)).

Нет не учат, просто это упрощенное представление теории эволюции Дарвина и обезьяной они называют, приматов которые похожи на человека, но человеком при этом не являются. Просто если говорить что человек произошол от кроманьенца или неандертальца это не понятно, а если сказать, что человек произошел от обезьяны (читай примата), то это всем понятно и даже вполне логично. Так что я не считаю, что говря происхождении человека от обезьяны меня кто-то обманывает, просто считайте, что так принято говорит. Вы же не считаете, что когда в прогнозе погоды говорят, что восход солнца будет во столькото, что Вас обманывают говря что солнце встает, а не Земля повернулась вокруг своей оси, при том что солнце осталось на своем месте и ни куда не вставало.

А кто сказал, что только этой теории учат? Я до сих пор помню урок биологии, на котором нам рассказывали теории (!) происхождения человека, говорили, что их много, ни одна (!) полностью не доказана, везде есть спорные моменты, но общепринятой является теория Дарвина, которую мы в итоге наиболее подробно и разбирали, но и в ней же нам указывали на недочёты. И сейчас в нашей школе, насколько я знаю, продолжают так учить... Так что всё правильно... Ребенок имеет возможность сравнить разные версии, при желании самостоятельно углубиться в другие, более для него интересные...

Вот пускаемся мы всегда в рассуждения сами не зная ответов. Да, к сожалению нет точного подтверждения происхождения человека ни по одной из версий в мире. Теория Дарвина всего лишь теория и не нужно к этому относиться, как абсолютной истине. То же и про Адама и Еву, если человек имеет веру ему не нужны доказательства, а если нет что толку время тратить. В действительности, что бы переписать учебники нужно предложить что-то конкретное. Дарвин предложил в своё время и это считается основой. А религия не была государственной в нашей стране уже много лет. И естественно не возможно себе представить, что создание первых людей будут вписывать в учебники из Ветхого Завета. Ведь в нашей стране не все христиане. А своим детям вы можете сами пояснять свои соображения на этот счёт. Это ни кто пока не запрещает. На то и семья нужна.

Почему вы утверждаете, что это ложь? И с чего вы так взяли? Может мы еще историю отменим, ведь как историки могут что-то знать о прошлом, они же не жили в 12 веке, например?

Каждая теория имеет право на существование, если у нее имеются хоть какие основания. Конечно, в теории эволюции есть спорные вопросы, но сегодня в науке эта теория является наиболее доказанной. Если не хватает палеонтологических, генетических, филогенетических и т. д. доказательств, то они есть и в современном мире: например, всем известная березовая пяденица (не буду описывать ситуацию, так как должны знать).

Про религию я не говорю, так как религию и науку совмещать нельзя, у них разные основы и направления.

Если вы христианин, то я буду удивлен. Не встречал еще нетолерантных и грубых верующих. Под словом "верующий" относительно я подразумеваю полную, истинную веру в Библию, в Бога и т. д.

Если же нет, то что-то плохо вас воспитали.... или сами не доросли.

Следуя вашей теории можно отрицать и наличие радио волн а звуки из радио приписать божьему глоссу. Радиоволн же вы тоже не видите.

Если мы чего то не видеми неслышим это не значит что этого еще нет и не было. Антропология как наука существует не один десяток лет и все время собирает доказательства и подтверждения этой теории. Отдельные моменты в представлении о происхождении конечно же корректируются, уточняются. Есть белые пятна в целой картине эволюции. Но в целом она верна поскольку нет научно доказанного опровержения хотя бы ее части.

Вопрос к министерству образования, которое позволяет использовать учебники с такой информацией))) Теория Дарвина и все дела. А что вы предлагаете рассматривать теорию палеовизита?))) Как тогда объяснить происхождение человека, если объяснений этому нет. преподают что есть))))

Я думаю потому, что никто на самом деле не может нам сказать со 100 уверенностью как было раньше и кто от кого произошел. А почему не взять в расчет то что человек был всегда, а обезьяны, это как раз таки дегенерация людей))))