Ну, неужели, кроме мня, никто так не думает? Объясните мне, что оптимизация ответов, то есть выделение части текста полужирным шрифтом и километровые заголовки - это хорошо, а не плохо? А может выделением текста занимаются те, у кого плохое зрение?
Ну, неужели, кроме мня, никто так не думает? Объясните мне, что оптимизация ответов, то есть выделение части текста полужирным шрифтом и километровые заголовки - это хорошо, а не плохо? А может выделением текста занимаются те, у кого плохое зрение?
Применение выделенного, наклонного, подчеркнутого или другого шрифта только для того, чтобы акцентировать на чем-либо - неуважение к читающему. В научной или публицистической литературе принято, что выделенный шрифт используется для нового понятия, наклонный - для авторских вставок, и т.д. А смысловые акценты расставляются исключительно стилистическими способами. Ведь русский язык имеет для этого очень широкий арсенал - мы свободны устанавливать порядок слов предложения и тем самым указывать на их приоритет.
При этом специальные выделения всем своим видом намекают, что автор считает читателя неспособным распознать акценты и поэтому использует "костыли".
Вообще редко задумывалась над этим вопросом: сама таким образом не поступаю, но в других ответах внимание действительно переключается на выделенные части текста. Но по сути это также как и просить аплодисментов во время выступления - непрофессионально. Думаю, выражать свою мысль необходимо ненавязчиво, тот, кому нужно понять смысл, тот поймет и без особого шрифта, а кому-то и он не даст ясности.
У меня это вызывает раздражение только у авторов с которыми у меня очень далекие понятия. Так что это кого что раздражает.
Добавить комментарий