Настолько же необъективно, насколько необъективно это делают СМИ других стран. Не забывайте, что почти у каждого СМИ есть учредитель (частное лицо или государство), есть наблюдательный совет, есть инвестор и так далее. Они преследуют собственные интересы. Конечно, есть уж совсем желтая пресса, которой просто верить сложно (жалко, что в эту категорию превратились такие, когда-то известные и уважаемые газеты, как Комсомольская правда или Известия), но и в отношении остальных я бы применяла пословицу "доверяй, но проверяй". Поэтому я по возможности стараюсь читать мнения разных сторон и на разных языках.
Практически все СМИ, хоть российские, хоть зарубежные транслируют , зачастую под видом свободных и независимых , мнение, видение мира и ситуации, политики своего( своих) владельца(-ев).
Грубо- Девушку танцует тот , кто заказывает музыку!
Всякая информация подается в виде мнения конкретного человека, поэтому часто под мнением скрывается истина, которую можно определить только после получения информации от различных источников. Очень часто информация заведомо искажается для формирования у людей определенных взглядов на ситуацию или какое-то важное событие.
Анекдот в тему, я уже приводил его для примера, который показывает объективность информации.
Когда-то были модными соревнования между США и СССР по легкой атлетике. Соревнования окончились, США на первом месте, СССР на втором. "Голос Америки" сообщает: "На очередных соревнованиях первое место заняла команда США, второе место - команда СССР". ТАСС сообщает: "На очередных соревнованиях второе место заняла команда СССР, предпоследнее - команда США". А команды только две. Обратите внимание на то, что оба сообщения правдивы, но форма сообщения формирует совершенно различную оценку одного события.
Для получения объективной информации необходимо постоянно следить за событиями и их развитием во времени, оценивать их.
По моим субъективным оценкам, думаю - объективно на 87,6%.
Но не Лайф Ньюз, НТВ и прочие олигарх-каналы )
Добавить комментарий