Может ли быть ответ лучшим, который только на треть правильный?

Я не буду рассуждать в общем, а только прокомментирую то, что я увидела в вопросе, на который вы дали ссылку. Интересная такая ситуация получается. Автор вопроса отвечает неполно первый раз, за что его минусуют (за ответ - 1). Затем, дождавшись полных и правильных ответов, автор вопроса отвечает во второй раз! И его же второй ответ признаётся ЛО.

На мой взгляд, здесь и нарушение этических норм, и правил БВ! Если бы я с таким столкнулась, я бы непременно написала Администратору Проекта: так не можно делать!

Конкретно по указанному вопросу из ссылки, но в ведь в итоге модератор выбрал полноценный ответ, который дал сам автор вопроса (пусть и 2-ой), а не тот, который неполный (хотя мне кажется, что оплачивается только один первый ответ одного автора, но могу ошибаться).

Вообще, я считаю, что в любом случае самым главным среди всех ответчиков и автором вопроса - будет именно ЗАДАЮЩИЙ, у него больше всего прав, так как он может выбирать лучший ответ, также может пожаловаться на не понравившейся или не удовлетворяющий требованиям проекта ответ.

Ведь именно этот автор создал вопрос и он имеет право сам отвечать на него, пусть даже этот ответ будет не совсем содержательный, самое главное - удовлетворяющий правилам проекта. Поэтому, если модератор выбрал ответ автора (он же и задающий), который не уступает по качественности другим ответам - нет ничего удивительного.

Автор указанного вопроса ответил далеко не первый, он дождался пока другие пользователи дадут правильный ответ, а после его перефразировал. Я считаю, такой ответ не должны выбирать лучшим, ведь он не первый, а просто скопирован и немного отредактирован.

Если ответ в корне неправильный, то его, скорее всего, модераторы не выберут как лучший. Если ответ правильный, но не полный, то модератор по опыту может понять, что ответ дан в такой форме, что в интернете к нему часто будут обращаться. И по этой причине ответ может быть выбран как лучший.