Милосердие выше правосудия?

Правосудие- это всего лишь термин, не имеющий ничего общего с правом. Да и кто решает, что правильно и не правильно. Люди в чьих руках власть делают как они думают выгодно, а не как справедливо. Милосердие же у каждого своё и насколько развито это чувство. Одни милостивы к животным, другие к людям к примеру. Зато за свою животинку, готовы человека зубами загрызть. Для одних эфтаназия милосдрдие и право, для других убийство. Так, что не может одно быть выше или ниже другого. Всё зависит от обстоятельств и личного понимания правосудия и насколько сама личность милосердна. А в обществе всегда чаша весов будет перевешивать та, на чьей стороне большинство- это и есть "правда жизни".

Правосудие должно быть выше.

А милосердие должно быть с глазами, а не слепым.

Недавно здесь произошел дичайший случай.

Женщина-весьма образованная, работник налоговой инспекции-решила, что ее сын является помехой в ее уже и так разваливающихся отношениям с гражданским мужем.

Договорилась с двумя бомжами, те подкараулили ребенка, забили его лопатами и ещё живого закопали.

Получили все трое пожизненное, без права досрочки.

Какое милосердие к ним применимо?

А вот убившего по неосторожности стоит помиловать, не хотел ведь смерти чужой...

Не выше и не ниже. Разные категории.

Всё очень просто. Милосердие — это когда вы готовы простить, а правосудие — это когда правильные законы влекут за собой адекватное наказание.

Но есть ещё и закон кармы, или вселенского равновесия. Он, этот закон, не зависит ни от индивидуумов, ни от государств. Он — воистину нейтрален. И наказывает. Точно. Просто особи человеческие ждут наказания прямо здесь и сейчас. Если возмездие отсрочено во времени, у некоторых может создаваться иллюзия того, что им либо прощено, либо разрешено. Но вселенная делает "разбор" методически, и по своему собственному разумению. Она не мстит, и не наказывает. Вселенная "уравнивает". Логично? Думаю, что "Да".

Я с этим не согласен. ИМХО, любому государству, в идеале, нужна хорошо проработанная система законов, предусматривающая, в том числе, условные сроки, домашний арест и др. И эти законы должны быть обязательны к исполнению для всех. Если же случай / обстоятельство (возраст, наличие детей, инвалидность, ветеранство и др.) в законе не предусмотрен - никакого милосердия быть не должно. России, как и любой другой стране, до такой системы, конечно, далеко. Но прецедентное право - это вообще соревнование адвокатов и кошельков подзащитных, ничего общего с милосердием не имеющее. Это, по сути, русская рулетка, дающая громадный шанс оправдания настоящему преступнику, и отнимающая такой шанс у многих действительно невиновных, заслуживающих милосердия.

Если же такой системы законов нет - опять получается несправедливость. Один, надавив на жалость, избежит наказания. Другой, слишком гордый (или просто не умеющий убедительно врать), будет наказан сполна, хотя, возможно, и заслуживает милосердия.

Прописано в законе, например, - "за преступления по таким-то статьям возраст свыше 65 лет дает право ограничиться условным наказанием, а за такие-то - снизить срок заключения в два раза" - так и должно быть, ИМХО. Да, идеал, скорее всего, недостижим. Но жалость в подобных делах вообще превращает правосудие в фикцию - отпустит судья богатого подзащитного, скажет, пожалел я его малолетнего сына, а уж тот найдет, как судью отблагодарить. Или милосердие только к бедным (или жадным) проявлять нужно?

Что касается той же бабушки в супермаркете, то закон, или, как минимум, правила профессионального поведения, здесь нарушили прежде всего охранники. Но милосердие здесь опять-таки ни при чем.

Не всегда. О каком милосердии может идти речь в отношении убийц, педофилов? Закрыть в клетку, а ключ потерять.

Право, как уже отмечалось выше - прерогатива богатых. Закон - что дышло, куда повернешь ... .

Посему суд обязан руководствоваться не только и не столько сводом законов (их на любую ситуацию в любом направлении - сколько угодно - можно засудить, а можно и оправдать и все будет по закону, примеры Вы не хуже меня знаете) а совестью и милосердием.

Простите.

Я думаю, что да. Актирование тяжело больных например. Другое дело, что не всегда это работает. Или то, что любое сомнение должно быть истолковано в пользу обвиняемого, но то же работает не всегда. Если спросить, а как же родственники другой стороны, то отвечу, что есть Суд Божий, от которого еще никто не ушел.