Какова вероятность для простого человека, что его оправдают в ситуации(см)?

Чтобы делать какие-то выводы по конкретному делу, надо сначала ознакомиться с материалами. Здесь больше значения имеет не то, что было на самом деле, а как это зафиксировали в документах, находящихся в этом деле. Но даже если судить по тому, что Вы здесь написали, то уже возникает большой вопрос в отношении оснований для закрытия дела. Если происшествие случилось на пешеходном переходе, то водитель не может быть невиновным. Но если пешеход переходил проезжую часть рядом с пешеходным переходом, то формально он переходил дорогу в неположенном месте. Тогда водитель может быть признанным невиновным, но ущерб, нанесенный его автомобилем он все равно обязан возместить. В данном случае, возместить родственникам (которые должны официально быть признанны потерпевшими) моральный ущерб. То, что он выплачивает детям погибшей, это его суд должен был обязать. Но суд обычно назначает небольшие суммы. Поэтому надо исходить из суммы, которую он тратит на содержание детей.

Сотрудники милиции могли специально отразить в протоколе, что пешеход переходил дорогу в не зоны пешеходного перехода. Так делают, если нарушитель при деньгах. Но теперь это вряд ли докажешь. Если это исправили задним числом, то доказать это можно только в том случае, если у Вас остались первичные документы.

Если есть основания для отмены решения по этому делу, то нужно обращаться в прокуратуру, только не в местную, а дальше по инстанциям. Но если у обвиняемого связи и в генеральной прокуратуре, то это не поможет без привлечения общественности. Надо придать дело огласке в СМИ (в том числе, и в интернете), чтобы был общественный резонанс. Тогда еще будет хоть какой-то шанс добиться справедливости.

У меня самого был подобный случай, правда без летального исхода. Я тоже не скрывался с места ДТП (умысла его совершать тоже не было), оказал посильную помощь двоим потерпевшим (они были на мотоцикле и по возрасту лет на 15 меня старше - т. е. пенсионеры), содействовал расследованию путем постановки следственного эксперимента, позднее загладил моральный вред 14-ю тыщами по уголовному делу. В итоге судья признал меня виновным (а я и не возражал), но от ответственности освободил (тогда это была кажется 73 статья УК). Потерпевшие подали на меня еще и гражданский иск, но там дело дошло до Верховного суда, который присудил выплату им моральной компенсации еще по 1 тыще каждому (тогда это были немалые деньги). Я выплатил, на этом и разошлись - выше Верховного суда не прыгнешь.

Вот так-то, а я тогда был простым инженером, без связей. Правда адвокату еще пришлось откатить прилично (как потом оказалось совершенно зря). В общем полгода нервов, общих издержек порядка 22 тыщ, но зато даже судимости не было.

Так что есть возможность и простому челу избежать сурового наказания. Да ведь как нас учил "железный Феликс" - суть наказания не в его суровости, а в его неотвратимости.

Всем понятно, что простому человеку сложнее остаться невиновным, чем богатому и со связями. Но и обычный человек может найти деньги для взятки. Да и нюансы по каждому делу разные. здесь полностью согласен с автором Андрей Черкас.

Но если дело уже было возбуждено, а потом прекратили из-за отсутствия состава преступления, то это уже вызывает сомнения в объективности следствия. Конечно бывает, что в процессе следствия устанавливается невиновность подозреваемого. Но по такому делу что могли выяснить позже? Дождались результата экспертизы? Свидетели вдруг объявились?

Я знаю случай со знакомым, когда гаишники в протоколе завысили расстояние от пешеходного перехода, до места на котором пешеход переходил дорогу. И получилось, что потерпевший уже переходил дорогу не по пешеходному переходу. И справедливости добиться никак не получилось.

А прежде чем нанимать адвоката, нужно подумать хорошенько. Перед тем, как брать гонорар они обещают любой результат. А потом проиграв дело говорят, что виновата гнилая судебная система и ничего тут не поделаешь. Но почему про эту гнилую систему они не рассказывают перед тем, как взять деньги за свои сомнительные услуги?

Так тут дело не в том простой человек был за рулем или известный. Дело в том есть ли у него деньги или денег нет. Если есть деньги и есть возможность оплатить и похороны и заплатить родственникам (а в случае с Меладзе еще и содержать детей) - суд обычно принимает это как смягчающее вину обстоятельство. Кроме Меладзе в такой же ситуации был и бывший мэр Киева Омельченко и его тоже не посадили. Человеку у которого таких денег нет будет сложнее в такой ситуации (особенно если он виновен а не пехешод). Тут все зависит от позиции которую займут родственники потерпевшего и от самого судьи. Ну и от поведения обвиняемого. Но вероятность того что не посадят есть. Правда она ничтожно мала.

На дороге случается всякое. И никто из водителей не застрахован от такого события, но дай Бог, чтобы никто этого не пережил. Да, Константин Меладзе известная личность, что придало дело больший резонанс, но при этом он не пытался скрыться и сделал всё возможное. Безусловно, хорошо поработали адвокаты. Но каждый день на дороге подобное происходит и кто-то пытается скрыться, а если бы оказал во время помощь, то мог бы спасти человека. Детям, конечно же, мать никто и ничто не вернет, но думаю, что от того, что посадили бы Меладзе им от этого легче не стало. Пусть уж лучше он действительно их содержит, думаю речь идет о приличной сумме.

Простого человека могут оправдать в даной ситуации, но могут и дать условный срок, что более вероятно. Если самому вызвать милицию, скорую и попытатся оказать первую помощь , срок уменшается, а если содержать детей, дать чистосердечное признание, и отдать моральную компенсацию, то возможно и отпустят.

Неприятный вопрос: а если злодея таки посадят, и он не сможет выплачивать, это заменит детям мать? Заметьте, Меладзе не пытался скрыться, сам пытался оказать помощь, вызвал все службы - все это смягчающие обстоятельства. А что вам сможет дать бывший зек?(простите, ребята)

Думаю что с любым человеком может случиться подобное да это настояшая трагедия для детей но если у человека не было преступного умысла и если он сделал все чтобы помоч детям правильно сделали что закрыли дело но он должен помочь детям все возможнымы способами.