Кто придумал «институт семьи» ? Семья-это норма?

Вопрос хороший и что касается свободы - я с вами полностью согласна. Сама за нее двумя руками "за" и не считаю, что обязательно создавать семью, но...

...любопытно то, какими словами вы написали расшифровку вашего вопроса: "спаривание", "потомство". Все как у животных. Но у животных детеныши растут в основном меньше года до полной самостоятельности. Было бы и у нас так, то нет проблем. Но у людей дети взрослеют минимум 16-18 лет. Хотят кушать, одеваться, учиться и требуют внимания. Мужчине что - спарился, как вы говорите, и пошел дальше. А у женщины остался детеныш. Когда есть семья, то пока жена в декрете - ее и первых детей содержит муж. Если вы в гордом одиночестве рожаете второго "детеныша", то кто будет кормить первого и вас, пока вы ухаживаете за новорожденным? Родители и близкие не обязаны этого делать, ведь мы исходим из того, что вы свободный и самостоятельный человек. А еще ребенок будет страдать из-за отсутствия у него отца. Вывод напрашивается такой: если женщина хочет иметь несколько детей, то "удобнее" для этого создать семью. Свободные отношения хороши без детей.

Вика, мне в институте пришлось по этой теме курсовую писать, причем, по работе не кого-нибудь, а Карла Маркса! (Очень, кстати, интересная работа, только точное название не могу привести.) Так вот, насколько я помню, он связывал возникновение семьи с появлением частной собственности. Первоначально, при родо-племенном строе, семьи не существовало, люди жили все вместе и все у них было общее, и вещи, и жены с детьми. А когда появилась частная собственность, возникла необходимость в передаче ее по наследству своим потомкам, то есть людям пришлось регулировать свои семейно-брачные отношения, и наилучшим вариантом оказалась уже парные отношения. Вот такая теория возникновения института семьи с точки зрения Маркса, в двух словах.

Насколько я понимаю, семья возникла в связи с появлением частной собственности. До появления частной собственности все племя заботилось обо всех беременных женщинах и детях на равных. Как только появляется частная собственность, то каждый старается оставить себе побольше, а другим дать меньше. Нетрудоспособные же члены племени не могут обеспечить сами себя, заботиться о них приходится тем, кому не все равно, выживут они или нет.

Получается, что семья - норма в том обществе, где нетрудоспособные не могут без нее выжить.

Семья уменьшает количество партнёров и это благо! Рождаются нормальные дети, и для здоровья полезнее! Представьте 200-300 партнёров, многие из них больны (но ведь они не скажут вам этого), таким образом вы теряете своё здоровье. А вот про пещерность, это полная дурь, им надо оправдать свою не разборчивость, вот они и придумывают это. Обычно это не доразвитые люди! Вот как раз в пещерах жили без семьи, и часто меняли партнёров, поэтому деградация - это как раз отказ от института семьи. Ну один из аргументов - Представьте, что сначала была семья (в доисторическом обществе), а потом люди начали прогрессировать и отказались от семьи! Ну разве это не глупость?

Институт семьи, это юридический способ рашать наследственные вопросы и не более того. Штам в паспорте ничего не меняет в плане личных отношений супругов, если только не было желания затащить вторую половину в ЗАГС всеми правдами и неправдами. Сейчас полно т.н. гражданских браков и во многих случаях оба брака юристами делаются равноценными.

Институт семьи такая же условность как и многие другие. Мы все живем в мире условностей, это касается взаимоотношений и с работодателем, и со сферой услуг, и с государством, и т.д. и т.п.

Кто придумал? А кто придумал финансовые пирамиды, лохотрон и другие разводки? Значит это было кому-то нужно.

Думаю, что семья - это не норма, а необходимость. Если бы я жила в эпоху становления института семьи, я бы тоже придумала семью. Ведь спариваться - этого недостаточно для удовлетворения всех потребностей человека. Жизнь становится приятней, когда человек чувствует свою принадлежность к семье. Может быть, в этом есть какой-то инстинкт самосохранения...

1 Для цивилизованого человека - это норма (впрочем груповым браком человек тоже способен жить и даже быть счастлив, распространен у некоторых племен африки).

Сравнительно новые религии (иудаизм, христианство, мусульманство) начали пропагандировать семейные ценности. Это привило к появлению к таким большим государствам, как США и Европа, Россия. Почему? Да потому, что иститут семьи устанавливает более справедливые отношения в обществе. А беспорядочные взаимоотношения повышают конфликтность общества (ревность присуща человеку и этот инстинкт очень древний). Политики отказавшиеся от ведения беспорочный связей, хотя бы публично, повышают к себе доверие и это им дает возможность давать команды обществу, и расчитывать, что даже те люди которые никогда не видели их в глаза (разве только по телевизору) все равно будут подчиняться правилам. Обратите внимание, племена в африке, так и не смогли увеличиться свыше размера, т.е. количества людей, лично знакомых с вождем и которые ему подчиняются.

Также обратите внимание, что мусульмане хотя тоже проповедуют семью, элимент груповухи тоже присутствует (один муж несколько жен). В результате этого ему все таки присущь больший конфликт, чем христианскому миру. В нем больше недовольных мужчин, которых можно направить по радикальным направлениям. Но согласитесь в мире наиболее мощными государствами, есть христианские. С иудаизмом христианство сравнить сложнее, потому, что иудаизм это закрытая религия (скрытое общество), а христианству присуща экспансия. Но влияние пользы семейных отношений подтвердилось и атеизмом, который также придерживался семейных отношений в СССР. Если СССР и развалился, то не из-за семейных ценностей.

Семья - это не открытие человека. У животных семейные отношения тоже присутствуют, а они не о каких товарно-денежнх отношениях понятия не имеют. Поэтому теория К.Маркса - это одно, а практика это другое.

Вика, могу дать два варианта ответа.

1) Думаю, что нет семья, это необходимость. Добровольный отказ от свободы нормой быть не может

2) Думаю, что да. Нормой считается то, что устраивает большинство. Поскольку подавляющее количество людей живут семейной жизнью, то семья, это норма. Даже смерть, это норма. Потому что все люди умирают.

А вот поскольку, все мы разные, то и норма каждому своя. Я не представляю себя в роли нормального семейного мужчины. А вот в роли отца-одиночки, представляю. Для меня, это норма, поскольку я таким и являюсь.

Для горняка норма, это спускаться в забой, давать НОРМУ угля на гора , и даже погибнуть в шахте, для него-норма. А для Вас?

Человек - существо социальное, и помимо "спариваться", ему необходимо осознание принадлежности к социуму, или семье. Кроме этого, семья обеспечивает человеку поддержку и защиту. Социально незащищенного человека легче обидеть, для осуществления мошеннических схем преступники выбирают в первую очередь одиноких людей.

В том числе и поэтому семья - это все-таки норма, а не исключение.

А.Г.Харчев определяет семью, как основанное на браке и кровном родстве обьединение людей, связанной общьностью быта и взаимной ответственностью.

Да, семья это-норма. Норма- это некоторые запреты и допущения.

Это понятие сейчас не так трактуется. Семья - это прежде всего ваши родители. Это ваша семья. А создавать или не создавать свою семью - решать вам, и никто не может вас за это осуждать.

Семья придумана Богом. об этом написано в Библии, в первой книге.

Семья возникла в ходе эволюции, когда научились охотиться группой. Во время такой охоты каждый человек на счету, даже слабый. Но без семьи слабые и так себя могут обеспечить пищей. Поэтому сильным пришлось делиться самками.

Я на пальцах объяснил, сильно упростил. Подробнее можно прочесть в книге "Голая обезьяна".

Господь Бог придумал. И поверьте - у него логики и высшего смысла побольше, чем у нас безалаберных людей. Счастье возможно только в семье. Проверено всем человечеством.