Книжный формат переоценивается (см)?

Какая разница, откуда берётся информация? Из книги или из интернета? Мне кажется, что гораздо важнее, как человек пользуется этой информацией. Ведь можно читать исключительно книги и всячески отрицать интернет, но при этом меньше ориентироваться в реальной жизни. С другой стороны, человек может с большой пользой сёрфить в интернете, используя информацию в своих целях, в том числе и для расширения кругозора.

Исходя из вышеприведенного предположения, напрашивается ответ на ваш вопрос, что книжный формат в качестве критерия интеллекта или эрудиции, как минимум, недостаточен, если несостоятелен.

Кроме того, уважение на сегодняшний день вызывает не столько начитанность, сколько богатство.

Тем не менее, книга тренирует последовательность в мышлении, а интернет - фрагментарность (клиповое мышление). Думаю, это скорее относится к массам. Главное - научиться искать и находить важную и полезную информацию в любом источнике. А вот на это из масс способны не все.

Вот, как-то так...

Ум - понятие на столько растяжимое и само по себе бесполезное, что даже не стоит углубляться в этот дремучий лес. Человека всегда стоит оценивать не за знания, а за дела, за то, что он уже сделал.

В защиту книг, можно сказать одно - они воспитывают мысли, то есть будущие поступки. Автор всегда даёт человеку своеобразный пенок к мышлению, он желает что бы читатель догадывался сам, самостоятельно искал выход из предложенных ему ситуаций, а только потом показывает ему собственную развязку, для сравнения. И эта развязка не является шаблонной, человек вправе отказаться от неё ввиду собственных умозаключений. Читатель может развить предложенное, открыть что-то новое или опровергнуть. По моему именно так рождаеться гений.

А остальные случаи получения знаний можно описать как "все карты на стол", одна пустая мораль, а как мы знаем вся мораль относительна, что катит в одном случае, то проваливается в другом.

Современная литература (которую всё больше презирают) всего лишь отклик прошлого. Как не печально, но во всех бессмертных произведениях, особенно 17-18 веков, прославляемые герои гибли, какими хорошими, правильными и совершенными они не были. Я сама не понимаю зачем было делать именно трагедии, такой конец испугает любого, кто собирается стать великим, поэтому вполне логично, что человеческая душа затребовала happy end. Но здесь родилась новая болезнь у новых поколений - они возомнили себя всемогущими.

Верно, многое изменилось.

Но вспомните, когда появилось кино, то думали, что театру жить осталось недолго.)

Но театр жив и процветает. И вряд ли умрет. Конечно, в нем тоже много стало "мусора", сверх креативные эксперименты, которые со временем обесценятся.

Знаю, что всё, что необходимо знать в жизни про жизнь, есть в классической литературе.

И честно признаюсь, что очень сожалею, что не могу из-за зрения сейчас читать бумажные книги. Да, в данном случае выручает интернет и аудиокниги.

Но еще дело в том, что в интернете ооочень много недостоверной информации и искаженной. Поэтому большого доверия у многих интернет информация и не вызывает.

Если раньше информация, которая поступала к нам из книг, газет и журналов, могла как-то усваиваться и фильтроваться нами, то в интернете столько информации, что переварить ее и отфильтровать дело сложное.

Наверное, поэтому многим проще огулом всю эту информацию обесценить.

Хоть и называют интернет "большой помойкой", но на ней можно найти поистине "золотые зерна" информации.

В вашем вопросе уже виден Ваш ответ - личное отношение. Нельзя делить на черное и белое, если Вы берете человека, который в сети ищет полезную информацию и такого же человека, которой находит ее в книгах, то лично я за книги (не важно, в каком они формате). Почему? Просто потому, что книги проходят редакцию, и в них реже встречаются орфографические и синтаксические ошибки. Статьи в сети, мало кто проверяет. Но есть другая ситуация - когда человек в интернете находит выдержки из книг или сами книги. Это считать использованием литературы или нет? А шлак - он везде шлак, хоть в книгах, хоть в интернете, даже в людях. Другой вопрос, что в сети или в беседе сложнее получить нужную информацию, так как необходимо отфильтровать лишнее. С этой стороны гораздо более находчивы пользователи сторонних методов. А отношение, о котором Вы говорите, это очередная сортировка "хороший - плохой" людей недалеких интеллектуально или далеких от технологий.

Я не совсем понял -это вы о художественной литературе или о научной???

Понимаете- каждая книга- даже самая плохая- несёт в себе определённую мысль и не всегда "мусорную" и обоснование- почему именно так данный автор думает..

это же- наличие мысли- должно присутствовать в статьях и даже в ответах не "Большом вопросе"...Но в книге гораздо больше объём а- следовательно- и возможность обосновать эту- главную мысль - чем в статьях и ответах..

но вы имеете полное право не читать книг и даже сказать как Фамусов в "Горе от ума"- Собрать все книги да и сжечь..

Не думаю, во многом с вами согласен. Когда не было компьютеров и интернета, я любил читать познавательные и художественные книги, очень. Естественно накопилось, то что я теперь называю лишняя макулатура. Сейчас все книги мира могут уместиться на одном жёстком диске компьютера и этим надо пользоваться, но и на всякий пожарный оставить несколько интересных книг дома, мало ли бывает.