Какой тип в соционике самый умный?

К размышлению о связи умственного развития и социотипа: оно не связано. Социотип не влияет на объём мозга, памяти или скорость реакции, это всё тренируемо самим человеком. От социотипа зависит, как человек мыслит и как воспринимает информацию. Но ведь всегда можно научиться обращаться с любым инструментом, так и тут - это лишь инструмент, не лучше и не хуже прочих приспособленный к конкретным действиям. Достаточно лишь научиться им правильно пользоваться - и со стороны разницы не заметишь.

У рационалов один тип мышления, у иррацев - иной. И у тех, и у других есть свои сильные стороны и предметы конкретного такого торможения. Но стоит одному и второму осознать особенности своей мысли, начать подстраивать получаемую информацию под наиболее удобные категории - и умным посчитают обоих равно.

Так, допустим, логик может начать мысленно структурировать поток знаний, связанный с эмоциями. Это вовсе не значит, что он начнёт углубляться в химию и биологию, копаясь в научных терминологиях и причинах возникновения подобных ощущений, это уже не ум - это задротство. Но он может опираться на опыт предыдущих взаимодействий, сопостовлять, делать выводы и на основе этого предполагать, как собеседник поведёт себя, что скажет и как следует на то реагировать.

И напротив - этик с позиции ощущений и чувств, степени эмоциональной отдачи может запоминать и осознавать более строгие логические факты. Связывать их с чем-либо, ассоциировать, воспринимать не как сухой набор букв и цифр - а как нечто захватывающее-интересное, вроде компьютерной игры. Мы же (в большинстве своём, разрабов в виду не имею:) компьютерные игры воспринимаем как увлекательное виртуальное путешествие, а не километры кода, на котором они написаны. Так и здесь - не важно, что творится в голове у мыслителя, результат будет один. И уж тем более не имеют значения стереотипы вроде "Бальзак и Робеспьер - ум социона", "Джек и Кихот - да в ту же степь" и подобное.