Разве Штирлиц "загадочен"? Действительно ли некоторые люди - как "открытая книга" для Достоевского: скучны и неинтересны?
Разве Штирлиц "загадочен"? Действительно ли некоторые люди - как "открытая книга" для Достоевского: скучны и неинтересны?
Если человек считает других людей скучными и неинтересными, у него точно не четырёхмерная БЭ. На моем опыте такой подход свойственен Бальзакам, например - одна моя подруга утверждала, что прочитала пару книг по психологии, и теперь люди для нее как открытая книга - все одинаково понятные и скучные. А одна из главных черт базового БЭ - это умение найти в каждом человеке что-то уникальное, непохожее на других и тем самым интересное. Ни один человек не похож на другого в их понимании.
Но сенсорики действительно могут казаться интуитам слишком приземлёнными и скучными: их не тянет улететь в воображении куда-то в глубины Вселенной, им больше интересно, что сегодня приготовить на ужин. Некоторым интуитам действительно интереснее с такими же интуитами, а не с дуалами. Но это вовсе не обязательно. Весь вопрос в том, нужно человеку понимание или дополнение.
Штирлиц не загадочен?! Самые загадочные люди - это те, которых не придет в голову разгадывать, считая, что всё про них знаешь и всё лежит на поверхности. Именно поэтому Штирлицу и удалось остаться нераскрытым.
Добавить комментарий