Какие вопросы «подразумевают развёрнутые ответы», а какие нет (примеры)?

Обсуждение вопроса начинает приобретать совершенно ложный характер, поэтому отвечу сама (хотя и прошу не считать мой ответ последней инстанцией):

1.Советы, наподобие: "Да Вы создавайте вопрос, а там как модератор рассудит и соблаговолит" или "Не знаю, как получится", "Как душе угодно" я предлагаю назвать совершенно некачественными и непродуманными.

Относиться к Правилам, как к двойственному дышлу и как к "авосю" - недопустимо! По сути дело, это будет небольшой (очень надеюсь, что невольной) провокацией (что уже и произошло в некоторых ответах; хотя они и подверглись коллективному оплюсовыванию).

Кто-то посчитал, что неудалённые вопросы, которые я привела в пример - это примеры неких "ошибок". А ведь совсем не так, друзья. Я привела примеры правильных вопросов. Поэтому они и остаются "живыми". Правильность их формулировок я сейчас обосную.

Никто пока не заметил в пункте 7.5. Одну важнейшую, ключевую фразу:

"...и другие виды опросов личного мнения в простой форме...".

Личного мнения, но не мнения, основанного на фактах!! Что такое "простейший опрос личного мнения"? А вот что:

"Вы согласны или нет, что я самый умный (или - красивая, хорошая, пушистая, синяя, красная)?". Вот вопрос, который нарушает правила. В нём не подразумевается ничего, кроме личного мнения. В ответах не будет ни крупинки информации. И не важно, будет ответ состоять из 40 знаков или из 7000, но вопрос подразумевает личное безосновательное: "Да" или личное безосновательное "Нет". И такой вопрос будет удалён.

А теперь, к вопросам, которые в примере:

Курить вредно? (вопрос рассчитывает на медицинские знания, которые уже неопровержимы).

Согласны ли Вы, что русский работать не любит? (найдите, не поленитесь и откройте данный вопрос; в нём есть подробности, исключающие односложный ответ)

Сейчас в армии делают дембельский альбом, служат-то год? (это не опрос личного мнения; это вопрос, подразумевающий раскрытие факта: делают альбомы или не делают? мнение здесь ни при чём).

Может классиком стать современник? (вопрос о принципах культуры и науки, не имеющих ничего общего с личным мнением).

2.Итак, я предлагаю никогда не спешить с выводами и никого не обвинять в том, что "кто-то ошибся", "кто-то не заметил", "кто-то будет когда-то оштрафован, если кому-то захочется". Ничего подобного. Тот, кто знает Правила и следует им, может не "стрематься".

3.Практически на каждый вопрос можно ответить одним словом (например, Да или Нет). Голь, как говорится, на выдумки хитра. Но этот ответ не пошлёт под откос всё обсуждение.

Знаете я тоже наказывался закрытием вопросов. Жаловаться, тут раз на раз не приходится. То исправят, а то и накажут. Сделал для себя один вывод: добавлять к вопросу слово "почему?". Вот и получается вопросы несущие "благо" в массы. "Почему" то некоторые пользователям позволено удалять: вопросы, ответы и комментарии "спевшись" с кем то(это не в Вашу сторону).

И так почему добовлять "почему?"-тогда при закрытии вопроса можно обжаловать. Там дальше в правилах приведён пример с "почему?"-это "бонус" авторам в борьбе с модераторами. Если сдесь тысячи вопросов без почему, вот сдесь я соглашусь с Вашим ответом. Ведь правила на то и правила, чтобы их составляли не глупые люди и они имели обоснование. Но не соглашусь про "ложный характер" обсуждения вопроса. Правила должны трактоваться в том смысле как Вы пишите в ответе. Относиться к Правилам, как к двойственному дышло и как к "авось" не допустимо! Правильно!!! Но для кого не допустимо?

Есть не с кем не "спевшиеся" авторы и пишут всё по правилам, но всё равно получают удаляемые: вопросы, ответы и комментарии. И у модераторов кроме этого пункта, есть всегда в запасе удаление на их усмотрение(не помню 11.2 вроде). А то, что тут "охраняют" свои: вопросы, ответы, думаю для Вас не секрет(может отошёл от темы, но это Правила).

При всём уважении к Вам и трактовке Правил, но без модераторов сдесь небыло бы какого то порядка. Но так же хаос и недовольства благодаря им(сли бы они не выделяли "своих" авторов). Вот, что недопустимо! А как оно должно быть, Вы описали в ответе. Пусть удаляют, не в первой.

Тема вопроса очень интересная и одновременно стремная. Этот вопрос можно посчитать осуждением правил БВ, а это чревато удалением вопроса и наложением штрафа на усмотрение модератора в зависимости от ваших уже накопленных "грехов". А по сути - вопрос очень интересный тем, что позволяет пользоваться правилами как душе угодно, при соответствующих полномочиях. По поводу вопросов, не подразумевающих развернутый ответ - к сожалению, их большинство, но они живут и здравствуют не смотря ни на что. На мой взгляд, вопрос надо задавать так, как его будут спрашивать в поисковике - ведь залог благосостояния и процветания сайта именно в просмотрах из поисковиков. Добавляя "Почему" к вопросу ответ так и останется односложным, так как на него можно с превеликим успехом ответить "Потому!" и отвечающий автор будет сто раз прав. Так что остается гадать, задавая интересные вопросы - закроют или нет, сославшись на 7.5. Да и не факт, что не закрыв сразу, ваш вопрос не закроют через неделю, месяц, год...

Ответ не буду тут разворачивать, скажу в дополнение к сказанному уже своё представление.

Подразумевает ли вопрос развёрнутый ответ или нет, я определяю по нехитрому правилу и нескольким характеристикам.

Если на вопрос можно ответить при помощи лишь одного из вопросов "Где?", "Что?", "Когда?", "Куда?", "Как?" и невозможно интерпретировать вопрос заменяя один на другой, например "что?" на "Почему?" не теряя смысла вопроса, а такое дополнение как "Потому что", "Потому как", "В связи с этим" и другие слова, выражающие связь основания и следствия не будут отвечать на поставленный вопрос, то означает что вопрос не предполагает развернутого ответа. Потому как любая попытка в ответе развернуть эту взаимосвязь уводит от существа вопроса.

Например вопрос "Как фамилия актёра, игравшего главную роль в фильме....?".

Этот вопрос может отвечает лишь на "Как?", его невозможно заменить словами "Почему?", "Зачем?" и т.д и любая попытка развернуть ответ будет уводить от вопроса, отвечая уже совсем на другие вопросы, которые автор ответа, только в своём желании рассказать считает их допустимыми, но которые не требуются в ответе и не отвечают на него. И если даже попытаться ответ построить с вводной частью и заключением, то они опять же будут по существу за рамками самого вопроса.

А если на вопрос можно ответить связывая основания и следствие, то такой вопрос считаю вопросом, который подразумевает ответ развёрнутый, как правило это ответы, на вопросы "Почему?", "Зачем?", "Для чего?". Потому как в таких вопросах, попытка в ответе развернуть эту взаимосвязь, становится логичной и укладывается в рамки вопроса, не выходя своими рассуждения за эти рамки.

Например "Почему актёр, игравший главную роль в фильме... больше не снимается?"

Как я вижу этот вопрос можно было бы сформулировать по разному, можно усмотреть причинно следственную связь, которая впишется в ответ и можно свой ответ сформулировать с вводной частью и заключением, и всё это будет в рамках вопроса "Почему?".

Любой вопрос может предполагать развернутый ответ, смотря как подойти к вопросу.

Извините, но вопрос: "Как называется столица Суринама?" тоже не предполагает априори развернутого ответа, который может быть до неприличия прост - Парамарибо. Другой разговор, если найдется автор, который хорошо знает Суринам или хотя бы просто географию и историю, то он может ответить на него очень подробно.

Или вопрос: "Какой самый высокий вулкан мира?. Разве сам по себе вопрос предполагает развернутый ответ? Не предполагает, потому что на него ответ однозначный - Аконкагуа. Однако на такой вопрос можно дать ответ и в 1000 символов, если хорошенько постараться, а можно и отписку дать в 40-199 знаков. Зависит от автора ответа.

Или такой вопрос: Правда ли, что в России не умеют правильно пить спиртное?. Ответ - да или нет, в зависимости от мнения автора ответа.

Дать подробный ответ можно абсолютно на любой вопрос... Главное, чтобы этот ответ был полезным и для автора вопроса, и для остальных.

Хорошую вы тему подняли. Я тоже в числе пострадавших авторов, вопрос закрыли с удалением, да еще со штрафными баллами, возможности обжаловать или исправить не дали. Что возмущает отдельно. А вопрос был у меня сформулирован так "Милые дамы, а вы откажете себе в удовольствии носить натуральную шубку?" В принципе я согласно можно на этот вопрос дать односложный ответ, и слово почему?, о котором писали предположило бы точно более развернутый ответ, но вот мне даже возможность не дали для того, чтобы что-то исправить. Но ведь, я его задавая рассчитывала на развернутых ответы... Бах, удалили и оштрафовали. Единственный раз столкнулась в самом начале работы здесь, что модератор написал в личку и просил срочно исправить вопрос или его закроет, я, конечно же исправила и была благодарна этому модератору за понимание и хорошее отношение. Поэтому можно говорить о том, что модераторам дана власть, которой они и пользуются, могут удалить и оштрафовать, а могут дать возможность поправить.

Кроме того, столкнулась с тем, что мои вопросы на перспективу удалили, а подобные вопросы других авторов при этом имеют право на жизнь и доход. Только не понятны эти двойные стандарты... понятно, что кому-то они выгодны, но почему так, не понято.

И еще, редко отвечаю на игровые вопросы, но вот есть такие игровые вопросы, которые предполагают ответ, например, "клубника" в вопросе загадке про нее, а авторы изголяюся и изощряются налить воды, чтобы добраться до 201 заветного символа и получить кредиты за просмотры. Вот, в этом случае почему такие вопросы и ответы не удаляют лично мне не понятно.

Мне как-то проще видится эта тема. В ответе на любой вопрос можно постараться набрать двести знаков. Не секрет, что именно не по-русски (косноязычно) заданные вопросы набирают больше всего просмотров.