Я своим ученикам приводил такой пример научного наблюдения.
Представьте что вы стоите у окна, за окном - гроза, сверкают молнии и слышны
раскаты грома. Вы долго наблюдаете эту свистопляску природы, стихии - вы
ученый? Нет - вы не проводите научного наблюдения или опыта. Вы просто глазеете
Как проводить научное наблюдение? Сверкнула молния - засекаем направление по
сторонам света и начинаем считать до появления раскатов грома - вычисляем время
движения звука в воздухе(Вычисления - это второй "атрибут" науки.
Далее знаем из теории науки(это третий атрибут науки) скорость света около
300 000 км а скорость звука около 350 метров в секунду. Зная сколько секунд
прошло от сверкания молнии до первых раскатов грома - например 10 секунд -
значит молния ударила на расстоянии 350 Х 10 = 3500 м или 3,5 км.
Делаем вывод и идем после дождя и грозы в том направлении и находим куда
ударила молния - это уже прикладная часть науки.
Далее я рассказываю легенду о физиологе Павлове - который проверял воздействии
алкоголя на человека на себе. Поставил перед собой зеркало, бутылку, стакан,
лабораторный журнал, карандаш и часы.
Сделал запись, выпил рюмку, сосчитал пульс, зрачок, цвет лица и т. д. Записал в
журнал и по новой до конца. Потом обработал назавтра записи и сделал вывод.
Вы не поверите в его вывод - но Павлов это авторитет.
Когда мы выпиваем 6(шестую) рюмку - наш организм усваивает только первую рюмку
Делайте вы прикладные выводы из этой науки.
И вообще Иван Павлов удивительный ученый - настоящий исследователь
Когда он был на смертном одре(умирал) - он посадил ассистента рядом и диктовал
ему свои ощющения и мысли. Вот это ученый!
Выдвигание гипотез, и лучше с предположением, каким способом (или способами) эти гипотезы можно проверить. Воспроизводимость результатов, независимо от того, кто их получает, в какой стране и в какое время. После многократной проверки и подтверждения гипотеза становится теорией - пока ее не опровергнут (что случается очень редко) или не расширят (что бывает чаще). Публикация гипотез и экспериментальных данных в реферируемых научных журналах. (Когда-то, лет 300 назад, журналы заменяла переписка между учеными.) Открытость корректной (и желательно - благожелательной) критике, какой бы обидной она ни была. На эту тему замечательно высказался когда-то Георг (Дьёрдь) фон Бекеши, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине за 1961 год.
Фальсификацируемость (воспроизводимость, проверяемость). Да, короткий, но ответ. Потому что, это основа.
Но ответ il63 красивей.
Добавить комментарий