Как вы понимаете это высказывание Гамлета?

Возьмем практическую ситуацию. Человек решил помочь людям которые страдают от произвола "сильных", помочь из доброты или из жалости. Скажем кто-то порабощает людей. Если власть Гамлета прочно установилась бы, то его справедливое слово было исполнено и те кто неправы смирились бы со справедливым наказанием(соразмерным содеянному и не жестоким) и "слабые" были бы надежно защищены. Но если "сильные" которых надо "воспитать" не достаточно боятся Гамлета и не признают его авторитета судьи, то если он их затронет соразмерным наказанием, они еще больше сделают зла слабым, да и на него замыслят коварство. И глупо это допускать. Выход: нанести жестокий, сокрушающий удар от которого не оправятся и смирятся (в практической истории надо убить всех лидеров той группы, а остальных "рассеять") то есть поступить несоразмерно жестоко. Оправдание здесь может быть только что этим предотвращена та жестокость "сильных" которая была их реакцией на попытки их "воспитывать" наказывая соразмерно содеянному. Такие решения всегда принимались в истории и из "практичности" в наведении справедливости и из стремления к абсолютной власти.

На то Гамлет и классик, чтоб выражаться мудростями. Возьмите любой холивудский боевик. Там главный герой, чтоб совершить добрый поступок, бьет, крушит, убивает. В результате этой бойни торжествует добро. Гамлет имел ввиду закон мести, а закон жесток.

Шекспир вообще любил такие фразочки самоуничтожающие весь смысл сказанного.