Шекспир — это — прошлое?

Нет, не думаю , что У. Шекспир это прошлое. Привыкли осуждать современное поколение в отсутствии желания к чтению и упрекать безграмотностью молодежь. Но во все времена и народы были те, кто рожден был ползать, а кто летать. В школу пошла накануне распада СССР, но и в те далекие годы общество делилось на читающих мировую классику и тех, кто одарял своим вниманием последнюю страницу журнала с кроссвордами и анекдотами.

Считаю, что все идет из семьи. Коли пример чаду подают родители , не вылезающие из социальных сетей, да победы в "танчиках" приравнивают к личностным достижениям, то да , к сожалению, в таких семьях , как правило, У.Шекспир мертв. У тех же, кто занят развитием , воспитанием молодого поколения больше, чем самим собой, то У. Шекспир не просто красуется на полке, а читаем и почитаем всеми членами семьи.

Для меня не понятно, как может уйти в прошлое моё любимейшее шекспировское стихотворение

да нет, почитателей его полно, однако, в нем масса противоречий...

1. не мог сын сапожника так хорошо знать двор и его правила-нравы-законы. легенда имени дает сбои, за именем прятался явно др. человек.
2. его оч. активно не любил Л. Толстой, не верил в органичность сюжетов и характеров. писал, что лет 30 присматривался, сомневался, а потом графа прорвало и он разнес всю его драматургию в пыль...

а так, довольно-таки съедобное чтиво, переводы его на русский хорошие

Шекспир не может быть прошлым, Шекспир - это вечность, разлитая в пространстве, ибо в произведениях Шекспира отразилась человеческая жизнь во всех своих оттенках, а характер человеческой жизни не меняется веками и трагедия Ромео и Джулетты, Отелло,