Если украл и вернул — это не преступление?

С юридической точки зрения воровство это преступление. Преступление это сам факт действия человека, что он при этом думает не имеет значения. Но в данном случае я даже не вижу состава преступления. Говорят- не пойман, не вор. С точки зрения закона мальчик чист. Я сомневаюсь, что продавцы после признания мальчика побежали на него строчить заявление в полицию. А раз дело до полиции не дошло, значит не было никакого преступления.

С точки зрения этики и морали. Здесь как раз сам факт действий отходит на второй план, и выходят на первый план мысли и эмоции. Интересно, а что государство хотело, когда так массово пропагандировало займы и кредиты. Возьми сейчас- отдай потом. Ребенок просто взял взаймы колбасы. С точки зрения морали виновато в этом общество. Дети это зеркало общества. Они отражают наши мысли и поступки. Вы же когда утром в зеркало смотритесь не вините его в том, что видите. Ну вот и мальчик также не причем. Он пытается приспособиться и выжить, ну и заодно пытается вытащить свою семью. Именно у него с моралью и этикой все в порядке. Ну а божьи законы, это без меня.

Воровать плохо, но к малоимущему голодному ребёнку надо иметь понимание. Если бы общество не было бездушным и купило парню этот злосчастный кусок колбасы он бы не задумал его воровать.

Многие родители кормили своих чад в нашем дворе на улице и я таким делала замечание: "Ты своего ребёнка кормишь, а другой в рот заглядывает не хорошо это если угостить не считаешь нужным. Заведи домой, накорми и потом пусть гуляет".

Спасибо не обижались те кому это было сказано и поступали так, как я просила.

На этом проекте есть женщина учитель мы перезваниваемся Оля много мне рассказывает школьных историй и я покорена мудростью и человечностью этой молодой женщины.

Она чувствует душой, что хочет ребёнок и не отворачивается равнодушно от его просящих глаз.

"Если я чувствую, что ребёнок хочет шоколадку, булочку или ещё что-то я всегда даю ему деньги на это и меня не волнует отдаст он мне их или нет я знаю, что отдаст, а если даже и не отдаст не настолько это великие деньги, чтобы отказать ему в радости".

Ребёнок из класса Оленьки НИКОГДА не пойдёт воровать, потому что знает, что учитель этого не позволит и не простит, да не допустит просто!

Почему бы всем учителям так не поступать? И не только учителям, но и соседям на глазах которых растёт неблагополучный ребёнок!

Доброе сердце избавило бы многих детей от тюрьмы, но, к сожалению, в наше бездушное время оно есть не у всех!..

Больно! Обидно! И... непонятно мне равнодушие!

Всего доброго!

С любой точки зрения (закона, морали, религии и т.д.), ситуации описанная в вопросе - преступление!

Да, человек со временем возместил то, что украл - но всё таки украл!

Что мешало этому парню, просто отказаться от половины палки колбасы?! Не хватало денег, чтоб купить кусок колбасы, он мог просто отказаться...

Тем более, я считаю, что колбаса - не первая необходимость! Если бы, человек украл не кусок колбасы, а другую еду и без этого бы умер с голода - я бы подумала, смогла бы это понять, но не в этом случае.

Мальчишка - вор, оправдания его поступку не вижу и то, что он всё таки возместил кражу, в моих глазах не смягчает его поступка.

Случай не может рассматриваться, как кража, потому что при краже должен быть потерпевший. Отсутствует заявление о возбуждении производства, отсутствуют доказательства по делу. Так что с точки зрения закона - это простая болтовня. Дошло бы, к примеру, дело до суда, а там бы мальчик, особенно если бы у него был более менее квалифицированный адвокат, сказал, что все это он придумал. И дело бы рассыпалось. С другой стороны можно похвалить его маму за хорошее воспитание. То есть его, видимо, мучила совесть. Совесть - понятие этическое, но к делу этого не пришьешь. Про религиозные аспекты говорить сложно в силу многообразия религий.

С юридической точки зрения возвращение похищенного имущества - это только смягчающее вину обстоятельство. Он может влиять на степень вины и, соответственно, на меру наказания. Но факт остается фактом.

Это является преступлением.

Однако, добровольный возврат является смягчающим обстоятельством, которое может быть учтено.

С точки зрения федерального это безусловно является преступлением. даже несмотря на то, что человек потом возместил кражу, это не отменяет факта совершенного раньше поступка. С точки зрения этики лично я считаю, что страшного в этом нету, депутаты у нас миллиарды воруют, а мальчик даже не украл в итоге половину батона колбасы. Со стороны Божьего не могу ничего сказать, я атеист. Послушаем других ораторов.

Дело возбуждается по факту. Колбаса была украдена это факт, но этому нет доказательств, а если нет доказательств, то нет и дела.

С другой строны если бы было дело, то был бы штраф или моральный ущерб, а ребенок вернул только то что взял.

Всё зависит от человека у которого украли, подаст заявление, при наличии признаков состава преступления обязаны будут возбудить уголовное дело, все зависит от размера кражи, при незначительности могут отказать в возбуждении.

Этому человеку нужно памятник поставить. Это же какую силу воли надо иметь чтобы вернуть то что украл ...... Такие люди один на 1.000.000 и конечно же этот грех он закрыл самым большим благим делом... Умница