Что выгоднее делать — Пить или есть?

Если человек останется без еды, и будет только пить, то проживет он достаточно долго, месяц или два, пока не умрет от истощения.

Если же не будет пить, то почки его откажут в течение недели, а если моче-выделительная система уже была больна, то и раньше. Вода - основа жизни, человек должен пить, чтобы поддерживать обменные процессы. Я однажды видела больного ребенка, у которого мозг заблокировал моче-выделительную систему из-за недостатка воды в организме. Это было очень серьезно и ребенку угрожала гибель от общей интоксикации. Но все обошлось. В него влили через капельницу очень много воды, чтобы мозг разблокировал свой запрет.

Еда же может быть скудной, главное, чтобы в ней было достаточно белков, жиров и углеводов для суточной нормы. Организм излишки пищи давно научился складировать про запас, а вот с водой у него так не очень получается, несмотря на то, что жир- это связанная вода.

Что же, на самом деле - намного выгоднее делать ?

Есть или же пить ?

Пить или же всё - таки есть ?

Я полагаю всё же, что неизмеримо выгоднее, намного полезнее (да и несравненно приятнее, во всех без исключения - отношениях) всё - таки, не спеша (и особенно не волнуясь и излишне не комплексуя) перемалывать или пережёвать что - либо, черезвычайно вкусненькое и ништяковое - своими (пока ещё) довольно крепенькими зубами - челюстями, лишь только изредка (и время от времени) смачивая своё непомерное, сверхлужёное и совершенно безмерное горло - добротным глотком старинного, достаточно прохладного, будоражущекрепкого эля...

Вот уже много лет пытаюсь завязать и с тем, и с другим, но пока не получается, силы воли не хватает:). Да-с... А вообще, пить намного выгоднее, чем есть, но пить только воду. Кипяченую или дистиллированную, ну, на худой конец, талую. Прошу понять правильно - ни на что ее лить не надо. На худой конец - это фразеологизм, поговорка такая:). Вот. А теперь навостряем ушки на серьезную тему. Думаю, каждый образованный человек хоть раз да читал индийский религиозный трактат "Жизнь происходит из жизни". За эту веру не агитирую, сам к ней равнодушен, но в этой книге (в сети есть) очень много полезной информации. Например, заслуженный человек, всемирно известный гуру Шрила Прабхупада в этой книге говорит, что человек в принципе может обойтись почти без пищи. В качестве примера он приводит не помню уже кого, который раз в день пил только немного патоки и больше ничего не употреблял. И прожил 115 лет.

Некоторые сыроеды считают, что выгоднее и полезнее для организма не пить воду вообще. Ведь питаясь сочными фруктами, мы получаем всю необходимую нам жидкость, отфильтрованную корневой системой растения, а следовательно наиболее чистую и полезную. К примеру, вода из колодца содержит немало минералов, которые не усваиваются нашим организмом и вредны для него.

Многие люди также питаются одними лишь фруктовыми соками и отлично себя чувствуют. Так что, скорее всего, пить выгоднее, чем есть, при условии, что вы пьёте не обычную воду, а натуральные соки.

Если судить по калорийности, то чем меньше воды содержит продукт тем больше калорий. И конечно выгоднее купить сухие продукты. Достаточно прочитать надписи на упаковке чтобы убедится что у сушеных продуктов калорийность резко возрастает. Однако пищу нельзя оценивать только с позиции калорийности. Пища должна содержать воду, и в естественном, структурированном состоянии. Это не относится к крупам но вот фрукты явно полезнее в естественном виде а не в сушеном.

Для полноценной жизни человеку нужно и пить и есть. Но если исходить из того, что человек способен без еды прожить около 8-ми недель:

А без воды человек может прожить не более 3-ёх дней:

Исходя из этой информации можно сделать вывод о том, что пить всё же выгоднее, но на ограниченный временной промежуток.