Что эффективнее в прогрессе общества — естественное развитие или революция?

Всему свое время и место. Нужно и то, и другое. Револючии обычно происходит там, где развитие заходит в тупик из-за несоответствия чего-то. Это хорошо демонстрирует наука. Например, алхимия пыталась подтвердить трансмутацию элементов, предсказанную Аристотелем. Однако у них более тысячи лет ничего не получалось. Открытие кислорода в работах Лавуазье стало революцией, которое разрушило алхимические представления. В генетике считалось, что наследственность передается от родителей к потомкам. Это действительно так, но революционным стало открытие, что гены могут переносится между организмами, которые не состоят в родительских отношения и даже принадлежат совершенно различным видам. Причем переносятся гены как искусственным, так и естественным путем. Подобные вещи происходят и в обществе. Так себя изжила наследственная монархия и феодализм. До этого себя изжил рабовладельчесий строй. Смена формаций часто происходила путем революций. Причем их могло быть несколько, т.к. в один этап редко меняются взгляды. В той же науке остаются сторонники старых идей. То же самое касается других сфер человеческой деятельности.

Доказано, что революции ни к чему хорошему не приводили. Оканчивались революции - одинаково - террором против собственного народа. Животный мир - революциями не занимается - у них все идет эволюционным путем. Может быть брать пример у братье наших меньших?