Женщина имеет право требовать алименты на ребенка у мужчины(см)?

Статья в корне не верна. Название этой статьи "Почему мужчина должен платить алименты женщине?", а в содержании статьи речь идет об алиментах на содержание ребенка. Мужчина платит алименты не женщине, а ребенку. Есть такой закон, согласно которому: родители обязаны содержать своего ребенка. Что тут обсуждать? Dura lex sed lex — «закон суров, но это закон». Не нравится? Тогда:

В самом начале моего появления на БВ я задавала немного похожий вопрос может я неправильно его сформулировала тогда, но отвечая в данный момент на ваш вопрос, всё-таки хочу пояснить: я на стороне мужчин несмотря на то, что я мать троих детей. Я не удивляюсь реакции мужчин потому, что действительно уже достало такое к ним отношение. Ведь сплошь и рядом девушки ухищряются забеременнеть и потом шантажируют детьми парней. Удовольствие получают оба партнёра, но мужчину стоит слушать, когда он говорит, что не хочет ребёнка. Мне очень не нравится, что многие приписывают женщине чуть ли не святость только за способность зачинать и вынашивать ребёнка. А то что при этом у неё пусто в голове, что такие дети обречены на жалкое существование, это во внимание не принимается. Я не гребу всех под одну гребёнку. Нет. Но с алиментами надо подходить индивидуально в каждом случае.

Мне не все понятно.

То есть есть мужчина и женщина и произошло зачатие.

Но простите, в этом принимают оба. То есть если мужчина знает что есть возможность что женщина забеременеет, то либо он предохраняется либо нет. Все зависит от того чего он хочет или не хочет получить.

Без мужчины женщина не забеременеет. Если женщина предлагает прерванный половой акт или говорит что принимает противозачаточные, а мужчина не хочет ребенка, то он должен подумать о последствиях.

Предназначение женщины - это ребенок - продолжение рода. Так заложено.

Добила меня это последний вывод этого субьекта, о том что женщина может сдать ребенка государству. Но когда мужчина бросает жену и ребенка, оставляя их на копейки - так лучше?

Или когда мужчина меняет свою семью на чью то "дырку"....

Честно говоря, эта статья оставила весьма неприятные впечатления. Особенно покоробило сравнение ребенка то с коровой, то с собакой. А далее вообще идет определение ребенка, как "продукта женского тела". Ниже цитата:

На мой взгляд, такой опус мог написать только незрелый (не в плане возраста, а в плане моральной и социальной зрелости) мужчина, которому несвойственно чувство ответственности.

Так что, конечно же, я не согласна с автором этого шедевра. Его можно только пожалеть, поскольку он моральный инвалид (человек, не способный полюбить), но никак ни понять (этот бред - выше моего понимания).

И слава Богу, что не все мужики такие.

Женщина имеет право требовать то, что положено по закону. Закон известен заранее и один для всех. Собственно, на этом можно бы и заканчивать ответ.

Однако добавлю, что мужчина, не желающий, чтобы женщина его использовала для удовольствия и/или зачатия, не позволяет ей этого: он последовательно прибегает либо к услугам Дуни Кулаковой, либо покупает себе резиновую куклу, либо делает вазэктомию - таким образом полностью препятствуя своему генетическому материалу попасть внутрь женщины и встретиться там с яйцеклеткой.

А если есть желание стать биологическим отцом толпы детишек и при этом за них не отвечать, то такое тоже возможно - достаточно стать донором спермы. Если мужчину сочтут для этого дела годным, а он потянет ограничения, налагаемые видом деятельности.

Гневные опусы женщин отсутствуют, на мой взгляд, потому что, с одной стороны, автор статьи так сильно передёргивает факты, что большая часть статейки ничего, кроме смеха, не заслуживает. Но с другой стороны, сквозь все эти передергивания улавливается мысль, что на свете есть мужчины, которые хотят детей, но не хотят, чтобы у детей была мать - мать как таковая, в любой момент имеющая право забрать ребёнка и уйти с ним навсегда, лишив отца декларируемого законом права видеть и воспитывать ребёнка, и закон на деле права мужчины не защитит - после развода дети практически без исключения остаются с матерью по решению суда, а мать имеет право уехать с ребёнком на другой край страны, и тогда как раз и выйдет тот расклад, при котором на ребёнка будет оказывать влияние только мать, но никак не отец. Платить алименты и не иметь возможности участвовать в воспитании ребёнка - это, с точки зрения мужчин, несправедливо. Часть мужчин при вдумчивом чтении закона и таком перспективном раскладе от создания семьи отказывается априори. И вот эта глубоко запрятанная в статье мысль так страшна, что женщины тоже предпочитают молчать и не лезть с комментариями.

Практика также показывает, что существуют женщины, сознательно влезающие в постель к богатым мужчинам с целью получить содержание и на ребёнка, и самой к этому содержанию пристроиться. Такой практике способствует отсутствие верхней планки алиментов при наличии нижней. И эти женщины тоже молчат.

Женщины, желающие ребёнка, но не желающие, чтобы у ребёнка был отец с правами на ребёнка, находят выход из положения. У мужчин, желающих ребёнка, но не желающих, чтобы у ребёнка была мать с правами на ребёнка, выхода нет.

Ох уж не знаю с каким богатым опытом и"большим" умом писалась эта статья, и откуда в этом человеке такая ненависть к женщине, но то что писал мужик(хотя по сути такое существо то и мужиком назвать нельзя, так просто Член в дальнейшем так и буду называть). Так вот ,то что этот Член имеет очень низкую самооценку и такую ненависть к женщине, говорит только о том что скорее всего человека воспитывала одна мать, отца он в своей жизни никогда не видел ну и соответственно о нормальных отношениях в семье представления не имеет. Мамаша скорее всего была эдаким диктатором-тираном, втирая ему в мозг что если бы его не было ее жизнь сложилась бы по другому. Да и в школе видно понимания и авторитета у сверстников не вызывал. Гнобили видно парня все кому не попадя включая мамашу. Ну разве может нормальный человек сравнивать ребенка с куском железа. Судя по статье в зачатии ребенка участвует только женщина, а то что я тебе сперму для этого ребенка кинул получается ты мне еще и благодарна должна быть. А так я отношения к зачатию не имею и ребенку тоже. Ну не любит человек детей ,они у него кроме головной боли ничего не вызывают, ну запасись ты презервативами и не будет у тебя не венерических заболеваний ни детей или стерилизацию сделай(я бы таких уродов не только бы стерилизовала но еще и кастрировала) Не умеешь как говорится предохраняться и нести ответственность не только за себя под нож к хирургу! Из статьи"Если у него не будет денег заправлять машину, она так и сгниёт под окнами дома - ни один суд не заставит женщину выплачивать мужчине 50% денег на содержание его автомобиля."Только вот такие уроды забывают сколько в стране женщин которые не только за их машину платят но и их самих содержат пока они бока на диване пролеживают. И Это еще смеет называть себя мужчиной.

Не стал читать статью, увидев, что мнение её автора противоречит моим убеждениям. Дам ответ не по статье, а на вопрос. Ребёнок - самое ценное, что есть в нашей жизни. Ценно одинаково и для матери и для отца. Женщина, родившая с целью шантажа нарушает эту гармонию и совершает преступление, в первую очередь в отношении своего ребёнка. В этом случае, мужчина не успевает почувствовать себя отцом, он к этому ребёнку равнодушен. Мужчины отцами становятся в процессе. Рожают не они. Они становятся отцами, когда лелеют свою женщину, шепчут ей в животик приятные слова, когда впервые получают ребёнка в роддоме, а потом заботятся о нём, учат жизненным мудростям. Мать формируется быстрее, во время вынашивания и родов. Отец, не прошедший этой начальной стадии, не чувствует себя отцом. Принуждение платить алименты им воспринимается, как насилие над личностью, шантаж, обман, т.е. ничего хорошего. Отсюда и последствия, когда бегают от алиментов. Если развод произошёл позже, то в нём вина тоже не только мужчины. В разводе всегда виноваты оба супруга. Но, если остались человеческие дружеские отношения, то, думаю, отец и сам будет поддерживать материально и чаще в суммах, превышающих алименты. Если же женщина видит в нём врага, судиться за право не допускать его к ребёнку, ограничивая его общение, то получает адекватную реакцию в нежелании платить, т.к. мужчина, видя такое отношение не желает поддерживать такую женщину, а платит ведь ей, а не ребёнку. Поэтому право есть и его обеспечивает государство, но очень много зависит от самой женщины, от умения её строить отношения и в кризисных ситуациях. Конечно, я рассматривал нормальных мужчин и нормальных женщин.

Что значит имеет ли право женщина?

Здесь вопрос стоит о ребенке, а ребенок общий! Следовательно и мама и папа имеют на него равные права и обязанности! И согласитесь странно, если мама всегда с ребенком ! Помогает ему во всем сама, но в графе отец числится чья-то фамилия!

Мое мнение такое, что мужчина не то что должен, он обязан давать деньги на содержание ЕГО ребенка, если он действительно хочет числиться как отец.

Если же мужчина открыто говорит"да так вышло, у нас родился ребенок, но он не нужен мне", не надо его умолять о помощи, просто пусть официально откажется от отцовства и живите спокойно!

Заработать на воспитание ребенка, на его развитие можно всегда!

И помните, что детям важна раша бескорыстная любовь!

Правильно все написано! Вообще после развода надо выкидывать ребенка на улицу! Папашка платить не хочет, а мать значит должна ростить, вкалывать на двух работах, гробить себя! Зачем такое терпеть! Выкинул как собаку и усе! В новую жизнь к новому члену свободной