Выбор ЛО можно переиграть. Какие плюсы, минусы этого события ждут нас?







+10 +/-
Профиль пользователя Liberators Спросил: Liberators   (рейтинг 1295) Категория: другое

Ответов: 10

3 +/-
Лучший ответ

Хорошее нововведение только в том случае, если оно будет использоваться на благо общества БВ.

К примеру, в таком случае. На вопрос не было правильных ответов, но автор не желая отдавать вопрос на растерзание модераторам или системе, все-таки решил выбрать лучший ответ. Право автора закрывать вопросы без помощи посторонних лиц. Потом появился правильный ответ. И автор решил ЛО перевыбрать. Вполне справедливо!

Но лучше было бы так: разрешить перевыбирать лучшие ответы исключительно в вопросах на знание и только в том случае, если правильного ответа на вопрос не было! А разрешать могут модераторы (или закрывать вопросы повторно по просьбе автора вопроса). Тогда и обид на перевыбор ЛО не будет. А вот перебор ЛО, если на вопрос был дан краткий, но все же правильный ответ - некрасивый шаг, как со стороны автора вопроса, так и со стороны автора нового ответа.

Иначе же... это не просто неполезное, но еще и вредное нововведение. Поскольку дает возможность некоторым "ретивым" для накруток и дает дополнительные поводы для свар на сайте.

Ответил на вопрос: Burbank  
5 +/-

Не знаю, по какому принципу будут определяться вопросы, в которых возможен выбор нового лучшего ответа - может быть, это мнение модератора, что "лучший" ответ - отнюдь не лучший? И предлагается "перевыбрать"?

Плюсы.

Можно, как и предлагается, пересмотреть выбор. Вдруг потом кто-то пришел через месяц-другой и дал отличный ответ - полный, развернутый. А выбрали до этого тот, который был лучшим из худших.

Минусы.

Боюсь, что кто-то (не все, но некоторые!) выбирает вовсе не по "качеству" ответа, а исходя из своих собственных соображений - по дружбе, реферала или даже "из вредности" )), лишь бы не дать ЛО тому, кто не нравится. И он все равно не будет менять своего решения. Так что это лишняя забота у модераторов (или у системы).

И еще.

Возможно, автор когда-то отдал ЛО пользователю. С тех пор что-то изменилось - допустим, они где-то не сошлись во мнениях, банально поругались. Теперь есть возможность "отомстить" - отобрать у него ЛО и отдать другому.

Так что, как и в любом деле, здесь есть и плюсы, и минусы.

И повторюсь, было бы неплохо узнать, по каким именно причинам предлагается перевыбрать ЛО - системой выбирается старый вопрос наугад, это личное мнение модератора, "мнение" системы или абсолютно всех вопросов с уже выбранными ЛО, или только те, где добавляются новые ответы.

Обсуждать процесс, принцип действия которого не ведаешь, думаю, не очень-то продуктивно.

Ответил на вопрос: Jasminum  
5 +/-

Не знаю, по-моему эта функция лишняя, я так понимаю перевыбор ЛО будет происходить на все старые вопросы вне зависимости от количества и качества ответов с добавлением нового, но ЗАЧЕМ? Это как например, еще раз переснять готовый фильм с целью сделать его еще лучше, но так может продолжаться до бесконечности... предела совершенству нет, а может с приходом 2-го нового ответа еще раз повторно выбрать ЛО..., эта функция не стоит того и введет еще больше заморочек в начислениях.

Ответил на вопрос: Xanthos  
3 +/-

А я спокойно отнеслась к этому нововведению. Думаю, что такая идея очень даже неплоха.

Объясню, почему.

На БВ не приветствуются дубли вопросов. Но на определённые вопросы не всегда отвечают качественно и дают исчерпывающие ответы. А некий человек упорно хочет получить ответ на свой вопрос. Задаёт его снова, но оказывается, что вопрос его - это дубль и его удаляют. А значит, каждый уникальный и единственный в своём роде, вопрос должен иметь приличный вид. То есть с хорошими, качественными ответами.

Или поступает ответ, который мало мальски я могу выбрать лучшим. А через какое-то время всё же приходит хороший полный и качественный ответ. И тот ЛО, который я выбрала смотрится скромненько, по сравнению с новым. Человек, давший новый ответ старался, писал, потратил время и силы. Так почему же его ответ не может быть признанным лучшим и он не может получить за него больше начислений?

Да, первый ЛО какое-то время был лидером просмотров. Но теперь нашёлся человек, который дал ответ лучше. Теперь и он имеет право заработать.

Ещё стимул. Например, захожу я в вопрос и вижу, что один из ответов уже выбран лучшим, а значит, ловить мне здесь нечего. Много начислений за просмотры я не получу. Напиши я хоть самый выдающийся ответ. А сейчас у меня будет шанс получить "новый" ЛО, а значит есть стимул, чтобы писать хороший, качественный ответ.

То есть заходя в вопрос теперь у меня будет больший стимул отвечать сразу качественно и интересно, поскольку я буду знать, что моё "первенство" может быть пересмотрено.

Я здесь написала примеры от первого лица. Но на самом деле, это всего лишь примеры. То есть варианты, как могут развернуться события.

Ответил на вопрос: Silvers  
3 +/-

Начну, как водится в некоторых хороших анекдотах, с хороших новостей:

1.Когда-то давно мы задали вопрос. Он не получил ни единого хорошего ответа. Было несколько, но все являлись 200-знаковыми "отписками", да и те не особенно по существу. Нам не хотелось выбирать лучший. Не из чего было. Но система всё-таки выбрала. Так всё и осталось. Уныло и призрачно. И вот появился хороший ответ, и мы его признали настоящим.

2.Некоторые старые ответы были признаны лучшими нами самими. Вынужденно как-то или случайно. С появлением новых ответов, мы поняли, что явно поторопились. Теперь не будем торопиться, так как новые реалии показали, что не нужно этого делать.

А теперь плохие новости:

1.Очень хочу ошибиться, очень. Но могут появиться авторы, которые будут необъективно повторно выбирать лучшие ответы. Ведь знакома же нам эта картина, когда прекрасный ответ остаётся внизу, а "прикол" из десяти слов и двадцати скобок, неизвестно чего обозначающих, выбирается лучшим. Если некто засеет весь сайт этими двойными и тройными улыбко-скобками, которые нарушают правила, но признаются лучшими, то это вовсе не мёд.

2.На сайте очень много вопросов-прогнозов. Например: Кто выиграет - Россия или Гондурас? Выигрывает Гондурас, добавляется новый ответ, он объективно лучший, так как верный. Но ведь он уже не является прогнозом-то.

3.Новый ответ может быть "содран" со старого лучшего и в него добавлено несколько новых слов. В итоге - он больше по объёму. Ну, вы меня поняли прекрасно, о чём я.

В общем, остаётся только надеяться на совесть нашу собственную.

Ответил на вопрос: Tussuck   
2 +/-

После вашего вопроса просмотрела уведомления за сегодня - и правда, в тексте уведомлений написано, что можно опять выбрать лучший ответ. Я выбрала два новых ответа лучшими, они и правда были лучше - текста больше и разных сведений о предмете вопроса. Это были игровые вопросы.

У меня тоже возникают теперь вопросы:), получат ли авторы предыдущих ЛО какие-либо уведомления? Мне кажется, что не получат:). Они свои баллы за лучший ответ уже получили:), теперь и авторы новых ЛО тоже получат по 10 баллов. Я так думаю потому, что на БВ вроде бы не принято баллы снимать. Например, если я ответила на вопрос, а его потом удалили или закрыли, то мне никаких уведомлений не приходит:), о закрытии или удалении вопроса можно узнать только тогда, если опять заходишь в тот вопрос.

Плюсы, мне кажется, есть. Если, конечно, авторы вопросов сочтут нужным выбирать лучшим новый ответ. И может быть так, что если авторы не будут этого делать, то ЛО будет выбирать система или модераторы, срок этого выбора пока ещё не ясен.

Ответил на вопрос: Nightingale  
2 +/-

Замечательное решение. Иногда бывает, что хороший ответ дают не сразу, а уже после того, как выбран лучший ответ из тех, что были. Действительно, иногда хочется переиграть и выбрать другой лучший ответ. Если есть возможность выбрать другой лучший ответ, то почему бы не воспользоваться иногда этой функцией? Все-таки это нововведение дает больше возможностей, а это огромный плюс. Считаю, что при ответе на вопрос всегда следует стараться дать максимально исчерпывающий ответ, как можно больше сведений, информации, личного опыта, подкрепленных наглядными изображениями и видео по необходимости. Такой ответ, однажды выбрав, автор больше не захочет переигрывать.

Очень полезное нововведение. Думаю, иногда будет на руку. В этом случае всегда можно сделать поправку на выбор лучшего ответа и переиграть другой лучший ответ, сделав еще раз свой выбор точнее, чем в первый раз.

Ответил на вопрос: Beatrix  
2 +/-

мне кажется это плохой идеей. Значит я выбрал ЛО, человеку начислили +10 очков, затем я переиграл и эти очки у него должны сняться. Таким образом я как бы "наказываю" автора ответа. Честно не вижу здесь никаких плюсов. бывало, что отвечали мне на вопросы, где уже есть ЛО. Да,бывали ответы интереснее, чем предыдущие и я ставил оценку, но "наказывать" нельзя

Другое дело, награда "Популист",я бы ввёл за неё награду, хотя бы 1 очко

Ответил на вопрос: Deals  
2 +/-

Новшество, без сомнения, полезное.

Плюс его в том, что можно переназначить лучший ответ, если он был ранее дан автором вопроса неправильно в силу каких-то обстоятельств, например, ошибочно нажата не та кнопка.

Минус, на мой взгляд, в том, что возможность эта появляется только тогда, когда поступает новый ответ.

Ответил на вопрос: Inundation 
2 +/-

Мне лично такое нововведение совсем не нужно.

Я не такой хозяин своего слова, который захотел - дал его, захотел - назад забрал.

Что сделано - то сделано, к чему эти переигрывания?

Я живу начисто, без черновиков. Дал человеку ЛО - назад забирать и другому отдавать не стану.

Ответил на вопрос: Brigida 

Похожие вопросы

Спросил
1 Отв.
Если лучшим ответом выбран ответ менее 200 символов он получит репутацию?
Ответ: Да, ответ выбранный лучшим получит репутацию, точнее она увеличится на десять баллов, даже если количество будет составлять меньше 200 символов. Но начисления ... Читать далее...
Автор вопроса: Angiosarcoma, в категории | |
Спросил Angiosarcoma
3 Отв.
Интернет-бизнес, или кто кого разводит?
Ответ: интернет-бизнес! подумайте только, на чем в интернете можно делать деньги? на чем вообще их можно делать? чтобы получать деньги - нужно что-то производить. ... Читать далее...
Автор вопроса: Peggy, в категории | | |
Спросил Peggy
6 Отв.
Засчитываются ли в количество знаков в ответе грамматические ошибки (см)?
Ответ: Конечно засчитываются, я даже только что специально проверил. Счетчик внизу ответа все подсчитывает. Да и бог с ним, если опечатки или ошибки по незнанию. Сам иногда неправильно пишу, с запятыми проб ... Читать далее...
Автор вопроса: Rashes, в категории | | |
Спросил Rashes
5 Отв.
Что будет если насыпать соль в шампунь?
Ответ: Полезен, да, но в меру. Если добавить соль в Ваш шампунь, то получится детокс-шампунь. То есть, это такой шампунь, который отлично очищает кожу головы и сами волосы не только от загрязнений, но и от ... Читать далее...
Автор вопроса: Astorino, в категории | | |
Спросил Astorino
1 Отв.
ПОЛЕЗЕН ли твитер для заработка в интернете?
Ответ: Любая соцсеть может быть полезной для заработка. Только нужно знать как этим пользоваться. Все кто сидит в социальных сетях, это потенциальные клиенты. А значит что бы из них извлечь толк их нужно на ... Читать далее...
Автор вопроса: Maggie, в категории |
Спросил Maggie
4 Отв.
Есть ли польза для ребёнка от конструктора Lego?
Ответ: Польза безусловно есть! Развивается мелкая моторика ребёнка, а ведь не зря говорят, что будущее личности на кончиках пальцев малыша. Чем больше он будет перебирать детальки конструктора, что-то скла ... Читать далее...
Автор вопроса: Gapo, в категории | | | |
Спросил Gapo
1 Отв.
Почему большой нос считают недостатком, хотя это полезней для здоровья?
Ответ: Ну все это навязанное субъективное мнение о красоте, ибо есть действительно безобразные люди вроде Человека-Слона, с понятными физическими недостатками и говорить что это красиво извините глупо. Но если ... Читать далее...
Автор вопроса: Serving, в категории | | |
Спросил Serving
2 Отв.
Как удалить ответ до его отправки, если вы вдруг поняли, что он не нужен?
Ответ: Если Вы не отправили свой ответ, то этого ответа нет (как ответа). Так зачем же его удалять, если его нет? Нужно просто не отправлять его, и на этом эпопея в этим неудачным текстом и завершится. Ну, ... Читать далее...
Автор вопроса: Vanda, в категории | |