Вопрос действительно очень интересный, т. к. ядерная энергетика вроде как и самая опасная, но, с другой стороны, самая экологически чистая (конечно, если не принимать в расчёт нетрадиционные источники энергии). АЭС совсем не потребляют кислород и совершенно не загрязняют окружающую среду никакой сажей, копотью или сернистыми газами. Затраты н адоставку ядерного топлива к АЭС ничтожны. Однако, в Уругвае, к примеру, действует мораторий на гражданскую ядерную энергетику. Но это Уругвай, а что же в Европе?
АЭС распространены по Европе повсеместно, но наибольшую концентрацию имеют во Франции, Словакии, Бельгии и Великобритании. Но и страны с полным отсутствием АЭС Европе не чужды. Давайте посмотрим на карту:
Оказывается, явление отсутствия АЭС характерно не только для Африки или Центральной Америки, но и для многих стран Европы! Возможно, они просто им не нужны? Действительно, зачем они сдались Исландии и Норвегии? Эти страны и так являются абсолютными лидерами в мире по производству энергии на душу населения. Только в Исландии всю энергию дают недра Земли, а в Норвегии вода. Во фьордах. Таким образом, это самые экологичные страны мира. По крайней мере, в вопросе энергетики.
Не отстаёт и Португалия - одна из самых солнечных стран Европы. Португальское правительство считает, что большая часть энергии должна вырабатываться на солнечных батареях, а не на чём-то другом. К тому же здесь давно существует крупная ГЭС на реке Тежу. Почему нет АЭС в странах бывшей Югославии, думаю, понятно: строительство подобных объектов - удовольствие дорогое.
В Беларуси. По крайней мере на данный момент. До начала Чернобыльской аварии АЭС начали строить под Минском. И переделали на обычную. Потом нефть вздорожала. Сейчас строят Островецкую. Но нефть упала в цене и соседи против.
Добавить комментарий