В демократии сокрыт очень сильный изьян(см)?







+10 +/-

Ваше мнение об этой статье?

Абсурд демократии

Люди — разумны. Но стоит им собраться в кучу, как они превращаются в стадо, где правят наиболее массовые и потому самые примитивные и низменные настроения, а несогласных или неподатливых просто отстреливают. Вот она — скрытая сущность демократии. Цель демократии в победе большинства, но в этом же и ее главная слабость.

Идеалистичная идея о том, что большинством голосов можно принять наиболее правильное решение, неизбежно разбивается о скалы суровой реальности: статистическое большинство — это «кухарки», которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к каким бы то ни было рычагам управления. И, наоборот, — самые выдающиеся члены сообщества, к которым и следовало бы прислушиваться, оказываются, как минимум, в меньшинстве, а, как правило, — посаженными на кол.

Хорошо, когда совет директоров огромной корпорации решает спорные вопросы общим голосованием — большинство голосов разумных людей побеждает и определяет следующий разумный стратегический шаг. Или еще лучше вспомнить круглый стол короля Артура с аналогичным принципом принятия решений, где самые достойные из достойных принимают лучшее из возможных решений.

Но стоит попытаться раздвинуть этот принцип на широкие массы и дать право голоса каждому дееспособному пассажиру, и корабль тут же пойдет на дно. Каким образом подчиненный — тот человек, который не дорос еще до того, чтобы участвовать в принятии стратегических решений, — может судить о правильности или неправильности выбора, перед которым стоит его руководитель? Что это за наивная фантазия, будто народ способен на разумное самоопределение? Высказать мнение — да, способен каждый, но высказать разумное мнение… много ли Вы знаете людей, способных видеть дальше своего носа?

А много Вы знаете тех, кому вы бы доверили выбирать «за вас»? Готовы ли Вы вручить свою судьбу мнению «большинства» своих знакомых? Если нет, то вот он ваш предел веры в демократию. Президента должно выбирать большинство, а как Вам проживать свою собственную жизнь, Вы уж лучше как-нибудь сами определитесь, да? Точно так же и каждый из этих Ваших знакомых не доверил бы Вам решать за них. И где же тут вера в демократию? Защита демократии — это только политический рычаг, а не то, в чем действительно нуждается каждый индивидуум.

Представьте себе детский сад, где детей начали бы спрашивать, как их воспитывать и чем их кормить? Очевидно, что ребенок не способен видеть общей картины, и, не понимая этого, он потребует больше игрушек, больше сладкого, а воспитателей — на мыло. Или представьте, что какая-нибудь корпорация устроит плебисцит среди своих многочисленных сотрудников по вопросам управления активами и стратегического планирования… на следующий же день у конкурентов будет большой праздник с танцами на костях поверженного противника.

То есть, даже в относительно простых и узких сферах мы не доверяем и никогда не доверим руководство мнению большинства, но на государственном уровне, где ставки куда выше, именно на демократию мы и уповаем. Фактически, мы верим, что достижение возраста юридической дееспособности обеспечивает достижение достаточного уровня разумности и осведомленности, чтобы принимать решения государственного масштаба. Это, простите, полный… финиш.

Профиль пользователя Darlene Спросил: Darlene (рейтинг 3037) Категория: философия

Ответов: 9

3 +/-
Лучший ответ

Общество всегда отстает в развитии от индивидуального развития каждого его члена. Например сейчас, если каждый человек понимает, что человеческая жизнь священна, то общество до этого понимания еще не дошло (недавно один украинский политолог, рассуждая о дебальцевском котле сокрушался о том, что потери техникой восстановить будет очень трудно, в отличии от человеческих потерь, которые легко восполнимы. Студия была шокирована, а он оправдывался тем, что он рассуждает исключительно как политолог) На сегодняшний день не существует системы общественной организации в которой бы учитывались индивидуальные голоса каждого ее члена(по крайней мере, я о такой не слышала). Так что, даже когда решение принимается большинством голосов, всегда будет кто-то чьи интересы ущемлены, всегда будут недовольные. А если этого большинства, например, 51 процент? Не слишком ли много недовольных получится? Вот такие, на мой скромный взгляд, есть минусы в демократии. Но пока нам остается довольствоваться тем, что есть. Ну не придумали пока еще ничего более приемлимого.

Ответил на вопрос: Letchy  
2 +/-

Глупая заметка ни о чём. В демократическом обществе власть разделена на три независимые ветви: законодательную, исполнительную и судебную, и лишь одна из них - законодательная - является выборной. Судебная система находится исключительно в руках узких профессионалов, исполнительная власть находится в руках карьерных чиновников, которые в последнюю очередь собираются о чём-то спрашивать мнение большинства. Да и выборная законодательная ветвь власти представлена одними и теми же лицами в течение десятилетий - политиками, выбранными в депутаты. "Кухарки" никогда не добираются до власти. "Кухарка", решившая податься во власть, пройдёт настолько сложный путь развития, что в его конце никто и не вспомнит, что она пришла в политику из "кухарок".

Главное достижение демократии не в том, что всё решается в пользу большинства. Простое большинство не приводит никуда в коалиционном правительстве, кабинет может быть сформирован из нескольких партий, каждая из которых набрала малое количество голосов, но руководство которых смогло договориться друг с другом. Пример - положение партии Герта Вилдерса в Нидерландах. Его Народная партия за свободу и демократию на последних выборах (2012) получила 950 000 голосов, что сделало её третьей по количеству отданных голосов в стране, однако у этой партии нет ни единого представителя в правительстве, хотя во Второй палате Генеральных штатов она занимает 12 мест. С Вилдерсом никто не захотел "дружить", поэтому правительство сформировано без его партии.

Механизмы демократии сложнее, чем выборы в дачном кооперативе.

Ответил на вопрос: Angas  
2 +/-

Конечно желательно в вопросе указывать автора сего текста.

По тексту собственно.

Демократия это политический режим с соответствующими выводами, т.е. применим только в отношении народ-власть, для управления и формирования основных прав и тут за единицу измерения принимается большинство.

Демократия не трактуется в межличностных отношениях, поэтому вся эта вода в тексте где за народ берётся единица, отдельный человек, просто является противоречащей смыслу. И пассажиров тут приплели и знакомых и детский сад.

В целом статья ни о чём. Зачем изгаляться сочинять аллегории и подмену понятий какую-то придумывать, когда есть давно сформированная терминология, доступная и понятная на предмет того что же есть демократия и с чем её есть.

Доверяем не доверяем, но живём и в узких сферах и в широких по мнению большинства, с рождения. И это большинство в том или ином управлять будет нашей жизнь, её большей частью.

Ответил на вопрос: Zoraida 
2 +/-

Нет. В демократии вовсе не скрыты все те изъяны, о которых вы пишите в подробностях вопроса. Ибо демократия работает немного по другому. И соответственно, аналогия с детским садом, или с корпорацией, где рядовые сотрудники управляют активами, не уместна. Можно привести огромное количество примеров, когда обычные рядовые члены бригады самостоятельно, и без принуждения, выбирают на должность бригадира наиболее авторитетного человека. Который их-же и гоняет, заставляя работать. Так, что в нормальных условиях развития общества, демократические "механизмы" вполне работоспособны. И простые сознательные граждане, вполне способны грамотно проводить демократические выборы не только на "бытовом", но и на самом высоком, государственном уровне.

Ответил на вопрос: Astroid   
1 +/-

Изьян не в демократии, а в продажности отдельных личностей, и в тупости масс, не желающих и не умеющих думать. Зачем думать, когда вот тебе на экране "Дом",там всё ясно, и думать не надо... да и не о чем. Или бульварный листок, именуемый газетой, там всё ясно-сглазить могут, и сглазят в основном инопланетяне. Вот тебе реклама Маньки-колдуньи, звони, и она потом будет думать за тебя, а ты только плати...

Вернее, изьян в желающих думать о том, что от них что-то зависит, а в действительности передающим власть этим самым продажным личностям.

В фильме "17 мгновений весны" есть монолог немецкого генерала:

"Будь проклята любая демократия в нашей стране... Демократия в нашей стране чревата только одним-диктатурой мелких лавочников. Чем больше мы имеем свобод, тем больше нам хочется тайной полиции, СС,концлагерей, всеобщего страха. Только тогда мы чувствуем себя абсолютно спокойными. Не нужно отстаивать свою точку зрения, думать о судьбе Родины. Есть тот, кто занимается этим за нас. Достаточно поднять руку, крикнуть "Хайль"-и всё сразу станет ясным... никаких волнений"

Ответил на вопрос: Packness  
1 +/-

Идеального ничего не существует. Идеал - это нечто недостижимое, или трудно достижимое, эталон.

Демократическая - система в целом неплохая. Ведь так или иначе людям нужно договариваться друг с другом.

А вот что касается статьи (кстати, я уже ее где-то читала), то выводы странные.

Дело-то не в демократии, а в уровне развития общества.

А пример с детским садиком вообще ни о чем. Хотя и там приходится с детьми договариваться. Диктатура приводит к слезам, соплям и заболеваниям.

Ответил на вопрос: Boulevards   
1 +/-

Именно так. Большинство (имеется ввиду народ) как показывает практика, разнородно. И поэтому происходит раздрай. Чем и пользуются умные люди, управляющие этим раздраем в стаде.

И вот это в точку:

Как тут писали выше,

Это, конечно, так. Но речь о статье. Статья простым языком показывает суть.

Ответил на вопрос: Farella  
0 +/-

Поищите видео

How Democracy Actually Works или

How Democracy Really Works

По существу ответ можно найти в фильме Идиократия:

Так продолжалось поколение за поколением, хотя замечали это немногие, если вообще кто-то замечал...

Но к сожалению лучшие умы и ресурсы были сосредоточены на ...

Ответил на вопрос: Fetlock  
0 +/-

В принципе, любая власть была бы хороша, будь она кристально честной и неподкупной.

Но слаб человек. Как только допускают его к кормушке, так он и ныряет в нее.

Ответил на вопрос: Beardie  

Похожие вопросы

Спросил
1 Отв.
Какие отзывы о мультфильме «Алдар и серый волк»?
Ответ: Спасибо, давно так не смеялся над мультиком))) Даже в такой жизненной ситуации находятся верные друзья. Браво создателям этого мультфильма. И уплыли они ... Читать далее...
Автор вопроса: Amental, в категории |
Спросил Amental
1 Отв.
Вы читали книгу Мариам Петросян «Дом, в котором»?
Ответ: Я читала и перечитывала уже несколько раз. Она стала одной из любимых. Мир, созданный Мариам, затягивает, как сам Дом, я сжилась с её героями, я, кажется, ... Читать далее...
Автор вопроса: Karakos, в категории | |
Спросил Karakos
1 Отв.
Исход битвы можно узнать лишь начав бой, событие?
Ответ: Красивая фраза, но не более. В современном мире можно просчитать практически всё (поэтому америкосы и прыгают вокруг Северной Кореи не нападая, есть шанс ... Читать далее...
Автор вопроса: Mantech, в категории | | |
Спросил Mantech
2 Отв.
Какую РЕКЛАМУ вы можете упрекнуть в безыдейности и безвкусице?
Ответ: Легче ответить какая имеет идею и практический смысл. Но вопрос задан конкретный , ответ Газпром, самая издевательская реклама на мой взгляд. Ну помните Сила Сибири, любви, красоты, но главное что сие есть ... Читать далее...
Автор вопроса: Warped, в категории | | | | |
Спросил Warped
1 Отв.
А «сарафанное радио» чем привлекательно для людей, раз так популярно?
Ответ: Всем нравятся сплетни. Кто - то кому - то что - то сказал, а тот понял по своему и передал другому. Другой приукрасил и рассказал третьему и так бесконечно. А главное, со слов оно как то надежнее, че ... Читать далее...
Автор вопроса: Sansano, в категории | | | |
Спросил Sansano
4 Отв.
Правильно ли делает православный человек называя святую- Матренушка (см.)?
Ответ: Про девицу передача быля, которая с Николаем- Угодником поплясать захотела и онемела, вот это- фамильярность, а называть святых ласково- уменьшительными именами- не смертный грех. Литература наша пест ... Читать далее...
Автор вопроса: Hebenon, в категории | | | |
Спросил Hebenon
3 Отв.
Правда ли женщины хотят себя изменить с помощью пластической операции(см)?
Ответ: Да правда, многие женщины пользуются услугами пластических хирургов для улучшения, на их взгляд, каких либо частей тела. Это мода такая что - ли, хотя во все времена ценились натуральные формы. Ну, ... Читать далее...
Автор вопроса: Booties, в категории | | | | |
Спросил Booties
2 Отв.
Жить с Крестом и жить со Христом, это одно и тоже или нет?
Ответ: Не думаю, что это одно и то-же. Жить с Христом, по моему, это означает жить с Христом в душе, т. е. с верой. Ну а с крестом сейчас живут многие. Не трудно повесить себе на шею этот христианский символ ... Читать далее...
Автор вопроса: Pulped, в категории | | | | |