Умом служу закону Божию, а плотию закону греха?

Опять нужен контекст. В начале письма Павел говорит об обрезании. Споры стояли нешуточные. Когда Петр начал обращать необрезанных, то условием обращения было обрезание неофита - лишь с таким условием Яков и Иоанн (иерусалимская братия) согласились на это нововведение. Павел, который поначалу был человеком Петра, тоже начинал с обрезаний. Но потом он от них отказался. Он начал обращать не-евреев и не требовал обрезания, за что был вызван на ковер в Иерусалим и послан Яковом на верную смерть - ему предписали процедуру очищения в Храме. Храм был иудейским, как вы понимаете. Павла чуть не растерзали, но вмешался тетрарх и взял его под стражу. Он намеревался выдать Павла синедриону (на суд и верную смерть), но апостол заявил, что он римский гражданин и требует суда кесаря. После чего оказался в кесарийской тюрьме. Ожидая отправки на Рим (везут бесплатно и абсолютно легально, ведь Клавдий решил выселить евреев из Италии, если не всех евреев выслали, то уж въехать было нереально), Павел решил прощупать почву, и написал письмо. Римлянам.

Понимая, что римские иудеи знают о спорах вокруг обрезания, он пишет:

"Мы говорим, что Аврааму вера вменилась в праведность. Когда вменилась? По обрезании или до обрезания?

Не по обрезании, а до обрезания. И знак обрезания он получил, как печать праведности..."

О чем речь? О том, что обрезание необязательно. Обрезание - плотское, а обращение - духовное. Потом Павел чуть прибавляет накала.

"Разве вы не знаете, братия (говорю знающим Закон), что Закон имеет власть над человеком, пока он жив?..

Так и вы, братия, умерли для Закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому..."

Телесное (а значит, и обрезание) потеряло смысл. Павел всего лишь нейтрализует обвинения, выдвинутые против него иерусалимскими пресвитерами. Кстати, они так и остались при своем мнении. После смерти Павла, когда Иоанн писал "Апокалипсис", обращенный азийским церквам (основанным Павлом), то крупным калибром лупит по тем, кто проповедует среди необрезанных.

А теперь подходим к моменту, отраженному в вопросе.

"Мы знаем, что Закон духовен, а я плотян, предан греху...

Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю что хочу, а что ненавижу, то делаю...

Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с Законом, что он добр, а потому уже не я делаю, а живущий во мне грех..."

Понимаете, о чем он? Он о Законе - Пятикнижии. Яков и Иоанн настаивали на соблюдении Закона - обрезание и все такое. А Павел сказал, что Закон уже не имеет власти, ибо Иисус заключил Новый Завет.

"Итак я нахожу Закон, что, когда хочу делать доброе, принадлежит мне злое". Он отрицает иудаизм, говорит об абсолютно новой религии - в отличие от иерусалимской братии.

"Израиль, искавший Закона праведности, не достиг до Закона праведности. Почему? Потому что искали не в вере, а в делах Закона".

В самом деле, как можно было строить все обвинения лишь на том, что Павел отказался от обрезания? Ведь обрезание - это плотское, а он проповедовал духовное. Иерусалимские настаивали - обрезать нужно, потому что так велит Закон. Вот Павел и прошелся по Закону.

"Здесь нет различия между иудеем и еллином, потому что один Господь у всех...

Вам говорю, язычникам. Как Апостол язычников, я прославляю служение мое".

Вот и ответ. Духом служу Закону Божию - новой вере. Плотию - Закону греха. Так он разорвал с иудаизмом навсегда.

Вот, о чем речь. Речь не о преимуществах верующего перед неверующим. Павел говорит о преимуществах новой веры - перед старой верой. В другом месте он сказал:

"Призван ли кто обрезанным, не скрывайся (!)...

Призван ли кто необрезанным, не обрезывайся...

Обрезание ничто и необрезание ничто..."

Закон иудеев потерял силу для новой церкви. Именно тут началось христианство.

Сказано ведь, что главное с какими намерениями и поступками ты приходишь к Богу, в церковь, а не то как искусно ты читаешь молитвы...