Вы "за" или "против" подобных отметок и почему?
Я училась в школе для детей с ДЦП. В первом классе нам не ставили оценок, лишь один раз наша первая учительница, Инна Леонидовна, поставила нам всем оценки "5" за красиво написанную цифру "5". в прописи. Я была очень рада, что получила первую пятерку! =) После этого весь первый учебный год нам отметок не выставляли. А ко второму классу учительница просила наших родителей купить дневники, в которые выставляли обычные оценки по пятибалльной системе. Правда, у младшеклассников, которые пошли в ту же школу позже меня, было по-другому: они вместо цифровых оценок получали наклейки до 3-го класса, которые наклеивались учителями прямо в дневники. А начиная с 4 класса, дети уже получали оценки по 5-балльной системе.
В мое время такие отметки выставлялись уже со второго класса (видимо, были такие правила). Но, кроме отметок за учебные предметы по четвертям и за год, нам выставлялись еще отметки по характеристикам "прилежание" и "поведение". Их вписывали прямо в дневник, под остальными предметами, там, где оценки по четвертям и прям за каждую четверть и год ставились отметки о прилежании и поведении учащегося. Однако, оценивались эти параметры не числами по пятибалльной системе, а словами. Прилежание и поведение оценивались так: "хорошее (писали сокращенно "хор". в дневник)", "примерное" ("прим".), "удовлетворительное" ("уд.") или "плохое" ("плох"). Прилежание у меня всегда было хорошим или примерным (мне ставили только такие отметки). Что касается поведения, то оно только в одной четверти (не помню, в какой, во 2-м классе) у меня было "удовлетворительным": я не хулиганила, просто очень-очень плаксивой была (мучила депрессия), вот и влепили "уд." А так всегда оно было или хорошим, или примерным, как и прилежание, ведь хулиганистой, агрессивной или гиперактивной (ну это, конечно, уже диагноз) я не была.
"Прилежание" и "поведение" оценивались только со 2 по 4 классы, с 5-го нам уже не выставляли за них словесные отметки (хотя тогда классная тоже говорила, что и с тем, и с другим у меня отлично).
И вот однажды, в старших классах, когда мы с Валерой (мой одноклассник) остались в классе вдвоем (остальные пошли курить), то предались воспоминаниям о начальной школе. Валера все вспоминал о том, как Инна Леонидовна на нас кричала (причем часто по пустякам). Я тоже эти моменты помнила (при всем своем старании их забыть они не вылетали из моей головы). Я же печально ответила однокласснику, что до сих пор помню, как оценивали наше поведение и в какой-то четверти у меня стоит "уд". Хорошо, что всего в одной четверти, но все равно досадно! Я ведь и правда не хулиганила: только плаксивость была и все! Я очень старалась сдерживать свои эмоции, но не получалось, хоть тресни, нервишки шалили! Когда Валерик узнал про мой единственный "уд" по поведению, он был в шоке. "А что ты тогда делала?" - спросил он меня. - Ведь вроде ничего такого хулиганского, и ты всегда отлично себя вела". "Да ничего, - ответила я, - плаксой тогда была. Депрессия напала" =((( После этих слов на меня едва не накатили слезы, но каким-то образом я сдержалась.
Валера ответил: "Да ладно, не расстраивайся! Подумаешь, один-единственный "уд"! Главное, ты всегда хорошо себя вела и сейчас тоже хорошо себя ведешь. А плаксивость пройдет!" И возмутился: "Ладно, ты б хулиганкой была, а то только из-за слезливости. Конечно, это - тоже плохо. Но все-таки, зачем поведение оценивать?! С одной стороны, это воспитывает и прививает ответственность. С другой, у каждого человека свой характер. Конечно, он может быть и скверным, но вдруг это симптом психологической болезни (как депрессия в твоем случае) или гиперактивность (когда явно требуется лечение невролога). А тогда, получается, что ученик не виноват, ему нужно помочь (психолог, невролог - по ситуации), а его оценивают".
Так вот вопрос: вы "за" или "против" того, чтоб в дневниках оценивали ваше прилежание и поведение (или прилежание и поведение ваших детей) и почему?
Добавить комментарий