Сколько раз надо повторить очевидную ложь, чтобы её безоговорочно приняли?

В свое время читал заметку одного сотрудника телевизионной студии. Ситуация: на 1-е апреля по телевизору показали сюжет, что в местной реке поселилась семья дельфинов. Смонтировали кадры и все такое прочее. На следующий день этот человек, который сам монтировал этот ролик, слышит разговор в автобусе. Одна женщина говорит другой, что надо внучат сводить на дельфинчиков посмотреть... Ну откуда дельфины в реке? До ближайшего моря тысячи километров, не тот климат и условия. Да и вообще, что делать дельфинам (обладающим интеллектом) в этом вонючем притоке?

Малая образованность, нежелание перепроверить или разобраться в услышанном/увиденном - отличная почва для внесения в головы "жертв" необходимой информации.

Всегда должен присутствовать здоровый скепсис. А его нет.

Еще раз повторю, что в эпоху расцвета СМИ массовое зомбирование идет безо всяких усилий. Просто нужно полить (дез) информацию "правильным" соусом и доверить поднос нужному "официанту". Хавается на раз. Профит.

вопрос можно задать по другому и тогда существует определённое доказанное правило. вопрос должен звучать так - сколько человек должно подтвердить ложь, чтобы человек в неё поверил и даже изменил своё первоначальное мнение. так вот - ставился эксперимент - испытуемого помещали с группой людей проинструктированных заранее. всей группе показывали отрезки нарисованные на листе бумаги. отрезки изначально были равны, но проинструктированные люди говорили о том , что один из них - длиннее. испытуемого опрашивали в порядке очерёдности. Человека над которым ставился эксперимент опрашивали предпоследним. В 70% и больше случаев человек отвечал так же как другие. Хотя в последующем 25 % из этого числа говорили что они были уверены что отрезки равные, но не хотели спорить с мнением группы.

вывод - 10 -15 % людей в основном обладающих лидерскими качествами в силу собственной психики или работы (руководители, бизнесмены - те. люди полагающиеся на себя и вынужденные принимать ответственные решения) или просто люди с инстинктом свободолюбия или противоречия

(из принципа или по вредности) могут противостоять мнению довольно большого количества людей. Но и они начинают сомневаться, если слышат информацию из авторитетного источника - примеры это неудачные вложения денег или даже финансовый крах на бирже в следствии непроверенных слухов и заявлений гос органов. остальные 70 - 75 % довольно легко поверят если имеют подтверждение от ТРЁХ и более человек.

Но у этого принципа есть слабое место - не срабатывает этот принцип в ситуации "отцы и дети" взрослые дети как правило во всём отстаивают свою позицию, даже начиная речь с возражений. в этом случае необходима другая тактика..

Давайте порассуждаем. На примере Украины - как Россия стала врагом. Ведь не по одиночке же гипнотизировали каждого жителя целой страны, чтобы внушить ему такое "личное мнение", заводя в кабинет и долго-долго "промывали мозги". И не кормили чем то галюциногенным, чтобы проникнуть в мозг напрямую. Нет, конечно - это и дорого и неэффективно в больших масштабах. Значит - было принято кем-то решение и задействованы методы коллективного обрабатывания сознания сразу всех жителей. Печатная "реклама" в таком случае не работает - пример с сигаретами ясно дает это понять. Как курили, так и продолжают счастливенько это делать, хотя это тоже может быть кому то надо... К телевизорам тоже насильно никто никого не привязывал цепями, чтобы типа 25-м кадром полоскать мозги. Значит остаются уши, по которым можно спокойно ездить с превеликим успехом.

Так вот теперь главный вопрос - скока, скока надо повторить нечно несуразное, или наоборот, что-то нужное, чтобы люди в него безоговорочно поверили? Может 100, может 1000 раз, а может 10 000 или 100 000 раз - но ведь эффект достигается: на примере Украины видно, что какой то некий предел уже пройден...

Это не попытка "нажиться" на теме Украины - какие тут нафик кредиты и мегапопулярность. Это попытка понять, и как то попытаться защититься от такого "внедрения" в собственные мозги. Здоровый инстинкт самосохранения и призывает к этому, чтобы не стать очередным скакуном...

Ну начнём с Западной Украины это неофициальный термин входивших в Австро-Венгрию, Польшу, Венгрию, Румынию затем Галицко-Волынское княжество, Западно-Украинскую народную республику и наконец СССР. Как вы сами понимаете из перечисленного ничего ранее Российского и в помине не было конечно за исключением СССР. То что польские земли ранее находились именно не территории нынешней Украины(западной) говорят об этом не только документы. Но такую "чересполосицу"как отмечает один историк, польские власти создали специально они категорически не воспринимали стремление украинцев иметь отдельные административные единицы. А про СССР и говорить не чего) Это мой взгляд. И то что сейчас украинцы говорят мы чистокровные укры) это всё враньё. В их крови так же перемешаны народы как и сейчас в русских. Только единицы могут считаться "читыми по крови" русские и украинцы. А может я не по теме, конечно зомбированием здесь непахнет это зарыто на много глубже, ну в общем я выше уже описала)

Есть такое правило, чтобы запомнили и поверили в то, во что вы хотите поверили бы люди, надо этой темой заканчивать предложение или монолог, и тогда человек запомнит и возможно поверит, а с какого раза будет зависеть от таланта актера, который есть у человека, который лжет, может даже и с первого раза, а может и с тысячного раза.

если правильно преподнести качественную ложь то достаточно и одного раза чтобы человек в неё поверил, ложь нужно уметь преподнести.