«Сильный характер — заменяет женщине ум». Вы согласны с этим? Почему?
Ответов: 2
Я думаю немного по другому: наличие сильного характера у женщины говорит о большом уме. Ведь что такое ум, если не организующая основа жизнедеятельности, а организующая основа человека говорит о наличии ума. Такой ум был у государыни Екатерины 2, у Маргарет Тэтчер, у английской королевы Елизаветы. Кто может рискнуть сказать, что у этих женщин сильный характер заменял ум? Тогда выходит, что мужские особи владеют умом даже без наличия сильного характера? Если так считать, то это будет лишь патриархальным деструктивным взглядом на мир. Ведь из чего состоит ум,- во-первых, из умения концентрировать мысли на определенной цели и добиваться её исполнения. Ум - это не предмет, а наше представлении об общих действиях человека, характеризующих степень его разумности. А только степень разумности составляют и основу ума и основу сильного характера, как мужского, так и женского. Здесь я думаю, не может быть особого отношения к женщине, как особи, редко владеющей признаком ума. Это личное моё мнение.
Понятие "сильного характера" живёт в моей голове особой жизнью. Я знаю, что он у меня есть. И рассуждаю так: "Поскольку мне так кажется, то я способна выпестовать его. Он забрался в меня, как к себе домой. Но движет меня лишь по тому пути, который я выбрала сама. То есть не хозяйничает и не становится самостоятельным существом, который бесконтрольно может выплеснуться с моих губ".
Такой ход мыслей я привела для того, чтобы ещё раз убедиться в том, что мой характер (а я его считаю сильным) позволяет мне мыслить самостоятельно, безбоязненно и конструктивно. Он помогает моему мозгу быстро и продуктивно работать. Но не заменяет его, конечно.
Ответ: согласна лишь отчасти. Сильный характер замещает ум лишь тем женщинам, у которого его нет. А остальным - дополняет. 🙂
Похожие вопросы
Добавить комментарий