Школа для учеников? Или ученики для школы?

Если отбросить в сторону моральные аспекты с возможными злоупотреблениями при наборе учеников, то определенная сепарация все же должна быть. Другое дело, что ее необходимо проводить после получения начального образования, когда уже будут видны "сильные" и "слабые" ученики.

Дело в том, что общий уровень способности к образованию всех учеников в классе должен быть примерно одинаков. Только в этом случае КПД преподавания будет высок. Более способные не будут скучать, видя как менее способные что-то нечленораздельно мычат. Конечно, можно сказать, что это дискриминация по интеллектуальному уровню, но как быть с дискриминацией более умных, почему они должны замедлять собственное развитие?

Поэтому, мое мнение - ученики для школы, другое дело, что в школе можно создать несколько классов по уровню обучаемости, поскольку обычно привязка к конкретной школе идет по территориальному принципу.

Вопрос конечно у вас очень интересный. Но чтоб на него ответить, нужно сразу определится по каким критериям это определять. Если отвечать на этот вопрос исходя из того, что даже после окончания третьего класса. Половина учеников не умеют читать, но тем не менее, каждый месяц на что-то нужно сдавать деньги. То на ремонт, то на шторы, то за подключение к интернету, то на уборщицу, то на моющие средства для столовой. То наверное все же ученики существую для школы, а не школа для учеников.