Считать отца предателем или принять как должное?

Если отцу было 95, жене - 20, а на карту поставлены миллионы, то можно и нужно нанять хорошего адвоката, с которым можно было бы добиться признания брака недействительным со всеми вытекающими для наследников результатами. Если же наследство такое, что уйдёт на уплату адвокату, то детям покойного лучше поберечь нервы, потому что в любом случае нервотрёпка предстоит величайшая.

Во всех остальных случаях совершеннолетним детям нужно было понять, что имущество отца было именно его имуществом, и он был волен распоряжаться, как хотел, и не обязан был вовсе оставлять его детям. То есть так чаще всего поступают, но исключительно по собственной воле, а не потому, что родители должны так поступить. У старого человека вообще мог быть момент, когда он намеренно оставил детей без наследства, если дети уж слишком рьяно делили его деньги ещё при жизни.

Отец не должен был докладывать детям о том, что он женился. Просто не обязан. Это его жизнь, его деньги, его действия. Кстати, это словечко "официально" - значит ли оно, что отец с кем-то жил "неофициально", но детям казалось, что "эта женщина" сама дематериализуется после смерти отца, а она - БАЦ! - и оказалась законной супругой и наследницей?

Детям, конечно, противно. Они, конечно, ожидали, что всё будет как всегда. Родитель, всю жизнь заботился прежде всего о них и после смерти должен продолжать заниматься тем же.

Неприятно, противно оставаться в роли наследника, которого обошли. Но это право того, кто оставляет наследство, решать кому и как, а кому - никак. Если бы отец говорил при жизни, что всё оставит детям, а потом не оставил бы ничего - это было бы подло с его стороны. Но говорить, что дети для него важны, и написать в завещании, что они наследуют что-либо, - это даже не две большие разницы, а триста огромных.

Мне кажется, что ситуация нуждается в серьезном разбирательстве. Может быть дети зря клевещут на отца, может быть тут имела место какая-то афера. Такое довольно часто бывает, когда покойник вдруг оказывается женатым на молодой сотруднице паспортного стола, например, или на работнице ЖЭКа...

Впрочем, как бы ни было на самом деле, вопрос звучит несколько эгоистично - как будто дети не о смерти отца сожалеют, а о том, что он не оставил им наследства. Так что если вопрос исключительно в морально-этической стороне вопроса, а сам факт женитьбы сомнений и подозрений не вызывает, то поделом таким детям... Остается смириться и жать своей, взрослой и самостоятельной жизнью, а не делить отцовское состояние. Довольствуйтесь тем, чему радовались в прошлом - его авторитетом, его урокам.

Подождите, насколько я знаю, наследует не только жена, но и дети. Или отец написал завещание на новую жену или дарственную оформил?

Ну а касательно моральной стороны вопроса, конечно, детям очень обидно и неприятно, но личная жизнь отца это его дело. Опять же, тут ещё такой вопрос - если у детей есть своя жилплощадь, это одно, а если нет, и они рассчитывали на папину, то другое. В общем, много нюансов.

Если не было завещание и все так же оформлено на вашего покойного отца, то все что у него есть будет делится между его новой женой и детьми ПО ЗАКОНУ. И не важно что он там своей новой жене обещал у нас есть закон так то так. Подавайте на наследство имеете право в течение шести месяцев со дня смерти отца.

А смысл считать его предателем?

Что это вам даст? НИЧЕГО.

Отец умер. Царство ему небесное. Не поминайте лихом, а поставьте свечку за упокой.

Понимаю что это неприятно что все отошло не понятно кому и за что собсвенно, но .... ничего не поменяешь . Вы живы и живет дальше.

Если бы он сейчас увидел, что творится после смерти? Представляю, чтобы он сделал с той, которая всё сделала для того, чтобы он в умах детей, внуков и дальнейших потомков остался с таким воспоминанием - предал...