Долго читал разные материалы по этому вопросу. Лично у меня сложилось впечатление, что оценивается не столько эффективность работников, сколько вклад этих работников в ВВП. В России это действительно очень низкий показатель. Например, конкретный работник может работать по 16 часов в сутки, при этом выпускать продукцию качественную и конкурентноспособную. Но ... Работник должен получать социальные выплаты, зарплату. Это минус его производительности. При этом продукция должна быть реализована со всеми налогами, по белой схеме. То есть, если, например, из 100 деталей произведенных работником 30 разворовали, но они тоже идут в минус. Вот и получается, что скорее всего россияне самые неэффективные работники не потому, что плохо работают, а потому что коррупция высокая, много теневой экономики. Предположу, что в Греции неэффективность зависит от больших социальных выплат.
НО это только мое мнение, возможно я не прав.
Я очень сомневаюсь, что сытые европейцы смогут работать так как работаем мы Россияне, а учитывая опыт 90-х, когда за работу ещё и не платили... так что не знаю кто опять приводит эту статистику, но это явная ложь. Если бы нам ещё оборудование новое дать (не говоря уж о технологиях), то вряд ли кто нас догонит. Просто обидно постоянно слышать про то какие мы пьяницы, тупые, бестолковые, а вот теперь ещё и неэффективные. И ведь либералы наши громче всех говорят на всех углах, как им не повезло с народом. Грустно всё это, право слово...
Считаю полным бредом. В России очень маленькие зарплаты, но образование достаточно хорошее по сравнению с той же Великобританией. Другое дело что не все русские могу правильно применять эти знания. Учитывая что в Европе зарплата выше чем в России, но условия жизни не те, к которым мы привыкли и создается такой конфуз. Многие просто не могут ужиться на месте, но тем не менее русских работников, особенно программистов уважают в Европе и считают одними из лучших
Неэффективность работы - это соотношение пролитого пота и нажитых мозолей к произведённому товару. В этом заключается значение термина, а не в том, хорошо или плохо работают люди на местах.
*
О том, что такое ВВП, см. здесь.
О чём данная ситуация говорит лично мне? О том, что работодателя не устраивает, как работают наёмные рабочие. Он хочет больше, поэтому заставляет людей трудиться дольше, к чему их подхлёстывает малая зарплата. То есть увеличение производства достигается тупым нагнетанием эксплуатации работников, не сопровождаемой никакими методами поощрения за качественный и интенсивный труд. При этом работодатель не делает ничего, чтобы поднять эффективность труда как таковую, поскольку этот шаг потребовал бы серьёзные инвестиции в производство, а также раздачу руководящих должностей тем, кто умеет руководить, а не согласно личным предпочтениям.
Словом, я вижу информацию к размышлению, которую никто из боссов никогда не примет к сведению, поскольку давить на самых беззащитных - так просто и привычно, а уметь руководить производством - не барское дело, вестимо.
Подобные утверждения, весьма индивидуальны! Не стоит судить о работоспособности нации по нескольким её представителям (именно эти представители, могли оказаться ленивыми людьми).
Россияне - трудолюбивый народ, подтверждением этого является исторический период "СССР", когда планы поставленные властью, выполнялись раньше срока и с результатом выше установленной нормы.
Россияне трудятся, когда знают - за их труд им воздастся по заслугам!
В России низкая производительность труда. Это не означает, что люди не так усердны и плохие работники, как подана эта новость. Китай сейчас на первом месте в мире по объему ВВП (Россия на шестом месте), а производительность труда в Китае ниже чем в России в три раза. Это ничего не значит, никак не характеризует усердность и трудолюбие китайцев. Это все называется статистика, способ складывать и делить цифры.
Действительно, в долларах на одного работника в России производится меньше всех в Европе. Но как так получилось и продолжается? В Советском Союзе не было безработицы, такова была государственная политика, все должны были работать. На тех рабочих местах, где, при хорошей механизации и автоматизации достаточно было 30 человек, у нас работало 300. И это серьезно сдерживало развитие технологий. Но люди-то работали, ведь ручной труд тоже не легкий.
Россия унаследовала этот подход, он в менталитете и еще социальная направленность государства постоянно декларируется властью. Что будет, если сейчас перевооружить сразу все производства и выбросить на улицу работников. Не дай бог это увидеть...
Очень согласен с предыдущим мнением, эффективность труда зависит в первую очередь от руководства, потом от оснащенности места работы и квалификации работника. Сейчас опыт, умения и знания ни кого не интересуют, потому что за это надо платить, а как известно, рабский труд никогда не был эффективным.
Самые неэффективные работники Европы - это сами европейцы. Основываюсь на личном опыте. Они сеют разделение людей по этнической принадлежности через СМИ. И сами люди очень подвержены расизму и этнической неприязни. А по большому счету, если не будет этих людей, то работать будет некому. Я жила в Великобритании, Дании и Франции. Из моих наблюдений - белые европейцы и есть самые неэффективные работники, которые очень заботятся нарушении своих прав, но не очень заботятся о качестве своей работы. Что видела я : арабы, китайцы, индусы, чернокожие, восточные европейцы ( поляки, украинцы, русские, литовцы) прикладывают очень много усилий, но и не получают и половины должного признания. Вот так.
Эффективность работы и добросовестность работников - не одно и то же.
Очень многое в производительности зависит от организации производства, от того, как толково оно управляется, насколько правильно используются финансовые потоки, какое оборудование используется. На устаревшей технологической базе можно работать (теоретически) хоть круглые сутки, и всё равно отставать от некоторых более современных производств, где работники будут меняться каждые не то что 7-8, а 4-6 часов иногда. Вот с последним моментом, ИМХО, и связано во многом отставание России в производительности труда.
Добавить комментарий