Хочется напомнить, что психолог работает со здоровыми дееспособными людьми, а не с "психами", которые уже компетенция психиатров. Вот психиатры, в силу своей профессии, проходят регулярные аттестации, что можно приравнять к освидетельствованию. А психологи клятву Гипократа не дают, их профессия сродни профессии продавца: с людьми, но не требует психиатрического освидетельствования.
Поэтому психолог запросто может стать таким же пациентом псих диспансера ведь он человек, а человеку свойственно не только ошибаться, но и болеть.
А дееспособный человек как в праве выбирать к какому продавцу ему обратиться, так и к какому психологу
Здравствуйте. Мне вот слово "должны" совсем не нравится. Вообще психолог, как человек помогающей профессии, периодически проходит практику, сам терапевтируется и во время работы психологом параллельно проходит супервизию (к вопросу о здоровье) - так как с людьми вообще непросто работать:)
Я считаю, что каждому человеку (особенно в условиях современности) необходима помощь и поддержка (да, кому-то достаточно встречаться с друзьями и подругами, общаться с родственниками, заниматься интересным делом или хобби, кому-то - обратиться за помощью профессионала) - не вижу в этом ничего зазорного.
Это как спросить - а у зубного врача должны все зубы быть здоровыми? А педагог должна все на свете знать? Все мы люди-человеки:)
Интересный вопрос. Я думаю, что проходить обследование на наличие именно психологических отклонений не совсем справедливо. Во-первых, если есть какое-либо психическое заболевание в открытой форме, то скорее всего это уже было бы известно и человек вряд ли был бы допущен к работе с людьми. Если же это какая-то скрытая форма, то почему тогда мы говорим только о психологах? В таком случае проверять надо абсолютно всех, ведь это может навредить не только психологам и их клиентам, но и многим другим. Во-вторых, мы же понимаем, что у каждого человека есть те или иные особенности, в границах психической нормы разумеется, так почему психолог не может быть таковым? Тут вопрос скорее не к самому психологу, а к тому, подходит ли такой психолог с его особенностями к конкретному человеку. Надеюсь, моя мысль ясна)
Мне кажется, что психологи должны проходить психологическое освидетельствование. Мне просто пришлось наблюдать в жизни 2 психологов, один из которых живет по соседству и у него явно не в порядке с психикой, всех боится, на мать срывается и не может ни с одной женщиной встречаться, а другая вообще странная, в 40 лет одевается как маленькая девочка, шапка с завязками косичками, куртка вся в пуху и нитках и на спине рюкзачок.
А когда пришлось проходить медкомиссию, меня заставили пройти психиатра, так я не успела зайти в кабинет к психиатру, как он мне с ходу говорит, здравствуйте, я Наполеон, я даже не знала как на это реагировать и себя вести, может это такой тест для входящего человека?
Конечно должны, если человек отучился на психолога это не значит, что он стал психологом, мало просто пройти курс обучения и сдать экзамены, надо подходить по характеру что ли, не каждый человек годится для этой специальности.
Порой встречаешь "психологов", которые сами нуждаются в помощи психолога и удивляешься тому, что к нему кто то ходит или в силу обстоятельств вынужден бывает общаться.
Добавить комментарий